我目前正在尝试提高Java代码的性能。在挖掘了一下以查看需要优化的地方之后,我最终得到了以下设置(为了清晰起见而简化)。
Board构造函数被称为很多次(~200k到2M):
public Board(Board board) {
long now = System.currentTimeMillis();
this.macroBoard = new int[9];
int [] boardToCopy = board.getMacroBoard();
for (int i = 0; i < 9; i++){
this.macroBoard[i] = boardToCopy[i];
}
long duration = System.currentTimeMillis() - now;
if (duration > THRESHOLD){
System.err.println(duration);
}
}
在另一堂课中:
long end = System.currentTimeMillis() + SIMULATION_DURATION;
while (System.currentTimeMillis() < end) {
...
...
Board board = new Board(otherBoard);
...
...
}
结果让我感到困惑。事实上我发现了两件事:
我的问题如下:
答案 0 :(得分:4)
听起来你的虚拟机内存不足,正在尝试GC,以便它可以为新阵列分配内存。您可以在此链接中找到信息以启用GC日志记录,并获取有关VM的GCing行为的更多详细信息:https://dzone.com/articles/enabling-and-analysing-the-garbage-collection-log
另外,我建议使用System.nanoTime()
来衡量效果。有关详细信息:System.currentTimeMillis vs System.nanoTime
直接回答问题:
9整数数组的副本如何花费这么长时间?
绝对不应该。检查GC日志以确认GC正在减慢VM的速度。
为什么99%的时间内持续时间小于0.1ms而剩余的1%时间确实很高?
99%的情况下,您的内存不足,因此为新的Board
对象分配空间没有问题。
为什么它取决于SIMULATION_DURATION的值?
SIMULATION_DURATION
的值直接控制Board
个对象的数量。
我使用System.currentTimeMillis()在这种基准测试中犯了错误,因此结果完全不准确吗?
检查上面其他堆栈溢出问题的链接。
当我创建大量Board对象时,GC是否涉及这种奇怪的行为?
检查上面的答案。
答案 1 :(得分:1)
pranavmalhotra的答案比我的更有价值,但肯定会有改进。
有关
this.macroBoard = new int[9];
int[] boardToCopy = board.getMacroBoard();
for (int i = 0; i < 9; i++){
this.macroBoard[i] = boardToCopy[i];
}
第一次优化将是
this.macroBoard = new int[9];
int[] boardToCopy = board.getMacroBoard();
System.arraycopy(boardToCopy, 0, macroBoard, 0, 9);
甚至:
int[] boardToCopy = board.getMacroBoard();
this.macroBoard = Arrays.copyOf(boardToCopy, 9);
优化可以采取多种形式。如果电路板整数范围为0 .. 127,则为1
可以将每7位int放入一个long中,因为7 * 9 = 63&lt; 64位长。
long
是基本类型。