Question

在C ++中，嵌套类具有对封闭类的所有成员的访问权限。这是否也适用于嵌套类的嵌套类？

此代码

#include <iostream>

class A
{
public:
    class B
    {
    public:
        B() { std::cout << A::x << std::endl; }

        class C
        {
        public:
            C() { std::cout << A::x << std::endl; }

        };

    };

private:
    static const int x { 0 };

};

int main()
{
    A::B b;

    A::B::C c;
}

在g ++ 7.2上编译时没有警告。但是，我不清楚这是否符合标准。标准草案（N4727 14.7）说：

嵌套类是成员，因此具有与任何其他成员相同的访问权限。

但是，在上面的示例中，C不是A的成员，它是成员的成员。这里的标准模棱两可吗？ g ++行为是否可移植？

Answer 1

但是，在上面的示例中，C不是A的成员，它是成员的成员。

是的，这是明确定义的行为;访问权限从B转移。

根据标准[class.access]/2，

类的成员也可以访问该类可以访问的所有名称。

[class.mem]/1，

类的成员是数据成员，成员函数，嵌套类型，枚举数以及成员模板和特化。

C是B的嵌套类，它也是B的成员，然后C可以访问B可能的名称访问权限，包括A::x。出于同样的原因，C::C是C的成员，它可以访问C可以访问的名称，因此访问A::x中的C::C很好。

Answer 2

行为定义明确，符合标准措辞。你遗漏的是[class.access]p2的相关措辞，它强化了你已经引用过的内容：

类的成员也可以访问该类具有的所有名称访问。成员函数的本地类可以访问与该函数相同的名称成员函数本身可以访问。

这意味着可访问性是可传递的。如果C可以访问与B相同的实体，则表示C可以访问A中的实体，因为B可以访问这些实体

class A {
  class B {
    class C {
      C() { A::x; /* well-defined */ }
    };
  };

  static int x;
};

嵌套类的嵌套类的访问权限

2 个答案: