SQL：制作COUNT（*）＆gt; 1高​​效

Question

如果你想知道COUNT(*)＆gt; 0然后您可以使用EXISTS来提高查询效率。当我想知道COUNT(*)＆gt;时，我是否有办法提高查询效率？ 1？

（需要与SQL Server和Oracle兼容。）

谢谢，杰米

编辑：

我正在尝试提高某些代码的性能。有一些类似于：

if (SQL('SELECT COUNT(*) FROM table WHERE a = b') > 0) then...

和

if (SQL('SELECT COUNT(*) FROM table WHERE a = b') > 1) then...

第一行很容易切换到EXISTS语句，但是我可以使第二行更有效吗？从评论和我自己的想法，我有以下的想法，他们中的任何一个会更有效吗？

if (SQLRecordCount('SELECT TOP 2 1 FROM table WHERE a = b') > 1) then...

（我可以将ROWNUM用于Oracle。）

if (SQL('SELECT 1 FROM table WHERE a = b HAVING COUNT(*) > 1') = 1) then...

以下在SQL Server中不起作用：

SELECT COUNT(*) FROM (SELECT TOP 2 FROM table WHERE a = b)

但这与Oracle有关：

SELECT COUNT(*) FROM (SELECT 1 FROM table WHERE a = b AND ROWNUM < 3)

到目前为止，感谢您的帮助。

Answer 1

这样的事情可行：

select myDate
from myTable
where myColumn = myCondition
group by myDate
having count(*) > 1

虽然如果我有你的确切查询或合理的传真，我可以帮助你更多。

就实际的关键字效率而言，据我所知，关于它的SQL程序员并不多。这将是你的RDBMS如何处理实际计数的函数。如果它看到它将返回该行，如果有2次发生并且停止计数为2，那么很好。如果它不够智能并且跟踪另外1000次出现，那就不那么好了。

如果您在连接或子查询中使用它，则可以控制在查询或存储过程中的各个点返回的行数。您可以越早过滤掉永远不会返回的行，就越好。

Answer 2

目前你的问题有点抽象。你能提供更多的背景吗？

我在想，如果你在foo, id上有一个综合索引，那么下面的索引可以通过两次索引搜索得到满足。

SELECT CASE WHEN MAX(id)= MIN(id) THEN 0 ELSE 1 END
FROM yourtable 
WHERE foo='bar'

或许可以更明确地强制计划

SELECT CASE WHEN COUNT(*) = 2 THEN 1 ELSE 0 END FROM 
(
    SELECT MAX(id)
    FROM yourtable 
    WHERE foo='bar'
    UNION
    SELECT MIN(id)
    FROM yourtable 
    WHERE foo='bar'
) AS T

Answer 3

如果索引

，那应该没那么重要

示例：

200万行表，相当宽，900MB磁盘，虚拟SQL Server 2005。

这提供了17,876行

SELECT COUNT(*), ThingID FROM dbo.TwoMillion IT GROUP BY ThingID HAVING COUNT(*) > 1

  |--Filter(WHERE:([Expr1002]>(1)))
       |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1002]=CONVERT_IMPLICIT(int,[Expr1005],0)))
            |--Hash Match(Aggregate, HASH:([IT].[ThingID]) DEFINE:([Expr1005]=COUNT(*)))
                 |--Index Scan(OBJECT:([MyDB].[dbo].[TwoMillion].[IX_Thing] AS [IT]))

Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0
Table 'TwoMillion'. Scan count 1, logical reads 8973, physical reads 3, read-ahead reads 8969... all zeroes

第二次运行

 Table 'Worktable'. = same
 Table 'TwoMillion'. Scan count 1, logical reads 8973, ... all zeroes

 CPU time = 453 ms,  elapsed time = 564 ms.

Answer 4

完全忽略SQL Server中的交叉兼容性要求，您可以使用TOP显式限制扫描的行数。在某些情况下，这可能是有益的，如下面（有点人为的）例子。

USE tempdb

CREATE TABLE Orders
(
OrderId INT IDENTITY(1,1) PRIMARY KEY,
Blah VARCHAR(10)
)
INSERT INTO Orders 
SELECT TOP 10 LEFT(name,10)
FROM sys.objects

CREATE TABLE OrderItems
(
OrderItemId INT IDENTITY(1,1) PRIMARY KEY,
OrderId INT REFERENCES Orders(OrderId)
)
CREATE NONCLUSTERED INDEX ix ON OrderItems(OrderId)

INSERT INTO OrderItems (OrderId)
SELECT TOP 1000000 1+ ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (SELECT 0))% 10 
FROM sys.all_columns c1, sys.all_columns c2

SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME ON

SELECT o.OrderId, o.Blah
FROM Orders o JOIN OrderItems oi ON o.OrderId = oi.OrderId
GROUP BY o.OrderId, o.Blah
HAVING COUNT(*) > 1

/*
Table 'Orders'. Scan count 0, logical reads 20
Table 'OrderItems'. Scan count 1, logical reads 1742
*/


SELECT o.OrderId, o.Blah
FROM Orders o 
CROSS APPLY 
(SELECT TOP 2 OrderItemId FROM 
OrderItems oi WHERE o.OrderId = oi.OrderId) CA
GROUP BY o.OrderId, o.Blah
HAVING COUNT(*) > 1

/*
Table 'OrderItems'. Scan count 10, logical reads 30
Table 'Orders'. Scan count 1, logical reads 2
*/

DROP TABLE OrderItems
DROP TABLE Orders

Answer 5

我发现以下行显着改善了SQL Server的性能，在我的测试中从大约40ms到大约5ms。

SELECT COUNT(*) FROM (SELECT TOP 2 1 AS x FROM table Where a = b) AS y

注意别名，它们是使查询起作用所必需的。

不幸的是，以下查询似乎没有提高Oracle的性能：

SELECT COUNT(*) FROM table WHERE a = b AND ROWNUM < 3

Answer 6

首先，如果要优化查询，则不应使用星号。

也许最好创建一个带限制的查询？你对伯爵或类似的东西不感兴趣。您只想知道是否有多个条目：

select id
from mytable
where ...
limit 2

这应该非常快。比调用countRows给你，以获得你需要的答案。