Question

我正在研究一些抽象概念，并想知道抽象类是否应该直接实现接口，或者你应该扩展类并在子类型中实现接口。

所以在下面的例子中：

它失去了冗长
动物可以直接用作地球

生物

interface Being{
    alive:boolean;
}

abstract class Animal implements Being{
    alive:boolean;
}

class Dog extends Animal{
    bark(){
        console.log("Bark");
    }
}

class Earth{
    beings:Being[];
}

该示例可以重写如下所示：

它更详细，您可以看到 Dog 实现存在界面

interface Being{
    alive:boolean;
}

abstract class Animal{
    alive:boolean;
}

class Dog extends Animal implements Being{
    bark(){
        console.log("Bark");
    }
}

class Earth{
    beings:Being[];
}

我的问题是：

第二个例子更好吗？
我们需要上层版本的例子是什么？
鞋面版有什么优点？

Answer 1

您可以更进一步，根本不需要实现接口，因为typescript使用结构兼容性来确定类型兼容性。例如，这会编译：

interface Being {
    alive: boolean;
}

abstract class Animal {
    alive: boolean = true;
}

class Dog extends Animal {
    bark() {
        console.log("Bark");
    }
}

class Earth {
    beings: Being[] = [new Dog()]
}

显式实现接口的好处是你在类声明站点上得到错误，而不是在类使用站点上。

关于问题的主要部分，您应该将implements放在实际执行的类上。如果abstract类实现了接口的所有成员，那么最好将implements放在那里。如果您的抽象类没有实现所有方法，并且您希望某些派生类不需要实现该接口，那么将implements放在需要实现该接口的特定类上。

Answer 2

嗯，我觉得你有点给自己答案。这两个例子代表了不同的用例，所以我认为没有一个“更好的例子”。

让我们尝试将其分解为简单的词语。

第一个例子，你有一个存在，所有动物明确地拥有属性“活着”。在这个例子中，这也适用于狗。

在第二个示例中，您的Animal不需要具有“alive”属性。（那么问题是，如果真的有意义的话）。然而，Dog再次实现了界面。

所以，如果你说有可能有一只狗，那就是动物，但不应该有“活着”属性（也许它是一只僵尸狗）你应该把它放在狗身上。但是如果你要将所有字段/函数/逻辑实现到Animal类中（并且你不关心Zombie-Dogs），你应该将接口放在Animal类上。

所以这可能不是你想要的“明确”答案。但这取决于具体情况。您应该始终在相应逻辑所在的位置实现接口。因此，如果你想让活着的逻辑在动物身上放在那里，如果有动物没有活着的属性，就把它放在狗身上。

抽象类应该直接实现接口吗？有哪些优点和缺点

2 个答案: