Question

我正在试验Prolog并尝试制作自己的＆＃34; if-then-else ＆＃34;方法，以便我不使用-> ;方法，以进行实验。我的目标是使它在我的代码中可以嵌套ifs和elses（如果需要）。到目前为止，我有这个：

ifthenelse(_, G, G):- G.    %no matter the condition, the goals are the same
ifthenelse(true,G,_):- G.   %if
ifthenelse(false,_,G):- G.  %else

我认为我的方式似乎不太正确。如何正确制作自己的ifthenelse/3？

谢谢

Answer 1

前言：与您提到的内置构造相比，您实施的内容是好多了。我将在下面更详细地讨论这一点。

关于字面问题：我认为你已经非常接近了，因为你已经可以嵌套这在某种程度上了：

?- ifthenelse(C1, ifthenelse(C2,X=1,X=2), X=3).
C1 = C2, C2 = true,
X = 1 ;
C1 = true,
C2 = false,
X = 2 ;
C1 = false,
X = 3.

现在剩下的就是在条件中嵌套。为此，您需要一种方法 reify 条件的结果，即将真值转换为Prolog term ，您可以用符号来推理。

有关详细信息，请参阅if_/3：Indexing dif/2

此构造保留的关键属性称为logical-purity。特别是，如果两者在逻辑上都是可能的话，不要错误地提交给一个分支！

关于纯度的注意事项：从声明的角度来看，你所实现的内容非常好，并且具有清晰的逻辑解释。以最后两个子句为例，我们可以将ifthenelse(C,G1,G2)视为：如果 C是true，那么如果G1成立则谓词成立。如果C为false，则G2成立时保持d = {'a': ['1','2','3'],'b': ['1'],'c': ['1','3']} from collections import defaultdict d_dict = defaultdict(list) for k,v in d.items(): for i in v: d_dict[i].append(k) dict(d_dict) #{'1': ['a', 'b', 'c'], '2': ['a'], '3': ['a', 'c']}。非常好。语义“if ... then”在任何方面都没有问题;实际上，每个单独的Horn子句都可以这种方式阅读，从右到左是一种含义。

相比之下，你提到的内置结构缺乏这样的声明性阅读。例如：

?- ( ( X = 1 ; X = 2 ) -> true ; true ). X = 1.

但另一方面：

?- X = 2, ( ( X = 1 ; X = 2 ) -> true ; true ). X = 2.

因此添加约束导致 new 解决方案。古典逻辑学家的噩梦。

你的构造避免了这样的问题，因为它不会过早地提交到任何特定的分支。这产生了一个更通用的谓词，也可以用于其他方向。例如，请参阅正确生成所有可能的解决方案：

?- ifthenelse(C, true, true). true ; C = true ; C = false.

所以，我非常鼓励你制定这个方法：正如你已经非常清楚地表明，它是你自己的'if-then-else'，并且你只使用纯粹的单调构造来表达它

从心理学的角度来看，我通常更愿意为纯粹的陈述性结构提供更多空间，我之所以添加本节只是因为这些评论表达了对这些方面的真正兴趣。

Answer 2

众所周知，为了避免->并自己实现，您需要使用cut（!）来模拟相同的行为：

if_then_else(P, Q, R) :- P, !, Q.
if_then_else(P, Q, R) :- R.

其中P是条件Q，然后是R其他部分。

Prolog - Custom＆＃39; if-then-else＆＃39;

2 个答案: