Question

原始代码是

if(object==null){
  throw new CustomException(ErrorEnum.OBJECT_NULL)
}

现在我想使用Optional来处理NullPointerException。就像这样

Optional.ofNullable(object).orElseThrow(()->{throw new CustomException(ErrorEnum.OBJECT_NULL);}

但这样做会使代码比原始代码长得多。也许我应该用第一种方法解决问题？

Answer 1

Optional.ofNullable(object).orElseThrow(() -> new CustomException(ErrorEnum.OBJECT_NULL));

如果您在Optional javadoc

中阅读了方法定义

public <X extends Throwable> T orElseThrow(Supplier<? extends X> exceptionSupplier) throws X extends Throwable

这表明您需要X的供应商，其中X扩展为Throwable。 Supplier是一个方法get的接口。由于它只有一个抽象方法，因此它是一个可以使用Lambda表达式实例化的功能接口。

由于它不需要参数，我们将执行() -> new CustomException("your error message");这将创建一个Supplier实例，当调用get时，它返回一个CustomException对象，我将其作为参数传递给{{ 1}}。

说了这么多，你不应该对这个用例使用Optional，因为它对你没有任何好处。

希望有所帮助：）

Answer 2

我同意评论者和其他答案，他们说Optional在这里是不必要的。实际上，它反映了我在其他地方也给出的建议。在这种情况下，如果一个已经一个可以为空的变量object，那么它是相当环形的将它包装在Optional中只是为了抛出异常，并且当你观察到，它比原来的长。

要问的问题是，object中的引用来自何处？它是否来自另一个返回可空引用的方法？如果是这样，那么也许应该重构其他方法来返回Optional<T>而不是类型T的可空引用。

Answer 3

Optionals旨在比引用对象或T的{{1}}类型的引用更安全，但只有正确使用它才会更安全或更好。给出的两个示例都是安全的，但使用Optional来单独替换null语句并不是更好。

另外，请注意，您应该提供所需的异常，而不是抛出异常。即。

if

应该是

orElseThrow(() ->{throw new CustomException(ErrorEnum.OBJECT_NULL);}

或更好

orElseThrow(() ->{return new CustomException(ErrorEnum.OBJECT_NULL);}

那就是说，在这个特殊情况下，我会采用第一种方法。选项在正确使用时很有用，例如作为方法返回类型来包装可能存在或不存在的值以及代码文档。因此，在这种情况下，不需要使用它。

Answer 4

您可以改用方法参考。此处也不需要throws子句。假设您的例外中不需要特殊消息，请尝试这样做。

Optional.ofNullable(object).orElseThrow(CustomException::new);