在C ++中被认为是可调用的类型是什么？

Question

我试图理解可以作为std :: invoke的第一个参数传递的概念和事物类型的层次结构。

我们考虑使用F类型，以便至少存在Args的{​​{1}}组合，std::is_invokable_v<F, Args...>为true。

问题[1]： F可以是什么类型？

这是一个暂定的清单：

• std::function_v<F>等函数为true
• 一个函数指针，std::function_v<std::remove_pointer_t<F>>为true
• 功能参考，std::function_v<std::remove_reference_t<F>>为true
• 对函数指针的引用，使std::function_v<std::remove_pointer_t<std::remove_reference_t<F>>>为true
• 指向成员函数的指针，std::is_member_function_pointer_v<F>为true
• 对成员函数指针的引用，std::is_member_function_pointer_t<std::remove_reference_t<F>>为true
• 指向成员对象的指针，std::is_member_object_pointer_v<F>为true
• 对指向成员对象的指针的引用，使std::is_member_object_pointer_v<std::remove_reference_t<F>>为true
• 一个类，std::is_class_v<F>为true且F::operator()存在
• 对类的引用，std::is_class_v<std::remove_reference_t<F>>为true且std::remove_reference_t<F>::operator()存在
• 一个联盟，std::is_union_v<F>为true且F::operator()存在
• 对联盟的引用，std::is_union_v<std::remove_reference_t<F>>为true且std::remove_reference_t<F>::operator()存在
• 封闭类型
• 对闭包类型的引用，使std::remove_reference_t<F>为闭包类型

此列表是否正确？还有其他可行的选择吗？

问题[2]：闭包类型只是lambda表达式的类型，还是在C ++中有其他方式来创建一些被视为闭包类型的东西？

问题[3]：标准有时会讨论函数对象：问题1列表中的内容被视为函数对象？

问题[4]：执行以下操作：

• 封闭类型
• 一个类，std::is_class_v<F>为true且F::operator()存在
• 一个联盟，std::is_union_v<F>为true且F::operator()存在

属于标准中的特定概念（基本上是具有operator()的东西）？如果不是，那么一个好的名称（例如，如果这样的东西在计算机科学或其他编程语言中有一个共同的名称）对于一个类型特征会检测一个类型是否满足列出的一个项目点？

Answer 1

1. 表单R(Args...)，R(Args...) noexcept，R(Args......)和R(Args......) noexcept的函数类型。
2. （可能是cv认证的）指向＃1。
3. （可能是cv-qualified）具有至少一个公共operator()成员（包括继承）的类类型;
4. （可能是cv限定的）具有至少一个公共非显式转换函数的类类型，a）引用＃1，b）＃2，或c）引用＃2（包括继承）;
5. （可能是cv-qualified）指向成员的指针。
6. 参考上文。

对于＃3，＃4及其引用，还有一个额外的限定条件，即该类型中编码的cv资格和值类别必须与至少一个这样的函数兼容。

"Function object types"是可以使用通常的函数调用语法调用的对象类型，即＃2-＃4。指向成员的指针不符合条件，因为您无法使用()调用它们。

根据定义，"callable type"是＆＃34;函数对象类型或指向成员的指针＆＃34;，即＃2-＃5。

函数类型和引用类型不是对象类型，因此既不是函数对象类型也不是可调用类型，但可以成为std::decay应用程序的类型。

Answer 2

我认为你错过了

的许多变化

• 一个类，std::is_class_v<F>为true，并且F继承operator()

至于闭包和lambda，请注意C ++没有神奇的lambda。 Lambda只是类类型的对象，通过方便的语法创建。 std::bind也会产生一个Callable对象，这也可以被认为是一个闭包。但是，“封闭”是一个在C ++中没有确切含义的标签，不应该在列表中，正如Nicol Bolas在评论中所指出的那样。