Question

我参与了GitHub上的一个开源项目。创建了一个pull请求，由维护者审核，他要求我重做一些东西。与此同时，其他好人也做出了贡献。首先，我使用git rebase master在最新的master分支上重新设置我的pull请求，然后使用git rebase -i HEAD~5，交互式rebase功能来修复我的一些提交，然后{{1}到我自己的远程分支。

然而，在那之后，由于冲突，GitHub认为我的分支不能再合并到git push --force分支。实际上，它认为我的分支中添加了一些其他提交（不是我的），这显然与master中的相同提交冲突。

我做错了什么，我怎么能做到正确？

更多详情

假设master分支具有以下历史记录

master

然后我提交了(master) A -> B -> C -> D，X和Y，所以我的分支历史记录是：

我们还假设有人在此期间承诺并将(my-branch) A -> B -> C -> D -> X -> Y -> Z推送到E：

master

首先，我在(master) A -> B -> C -> D -> E上git rebase master。在此之后我的分支历史是：

my-branch

然后我这样做(my-branch) A -> B -> C -> D -> E -> X -> Y -> Z：

git rebase -i HEAD~5

请注意，我不会更改pick D pick E pick X sqash Y edit Z或D 在此之后我的历史看起来像：

然后我(my-branch) A -> B -> C -> D -> E -> X -> Z。

在此之后，GitHub声称我的拉取请求无法再合并，因为我的分支上的提交git push myremote my-branch --force，C和D与E冲突，{ {1}}和C D。请注意，我没有编辑这些提交，只有我自己的（并且E甚至不是交互式rebase的一部分）。

为什么master表现得像这样？如何避免git交互式rebase搞乱拉取请求？

Answer 1

你必须对交互式rebase（或任何rebase，实际上，但它往往更多地出现交互式rebase，因为它非常灵活）有点小心。

更详细地考虑提交图可能会有所帮助。具体来说，这种绘图本身就有些错误：

(master) A -> B -> C -> D

将它画成以下内容要好得多：

A  <-B  <-C  <-D   <--master

这里的关键项目是将分支名称放在右边，并带有一个箭头。其余的箭头可以转换为直接链接：

A--B--C--D   <-- master

因为所有提交都是只读的。绘制内部箭头很困难，因此知道它们确实无法改变，我们可以将它们绘制为连接线。吸引他们的原因，至少在最初，是箭头连接到孩子，而不是父母：孩子们知道他们的父母提交的是谁 - D知道要回来例如，C，但父母不知道他们的孩子是谁。无法从A转到B;我们只能从B返回A，然后意识到嘿，我们从B来到这里，所以必须有一条从A到{{1}的路径毕竟。

这是使用Git时的一个关键实现： 它可以向后执行所有操作。

所有这些重要的原因都与并行开发过程中发生的事情有关。如您所说，您制作了B，X和Y：

您的A--B--C--D <-- master \ X--Y--Z <-- my-branch了解X，但D - 您与其他几个Git存储库共享 - 对您的D一无所知。

与此同时，其他人提出X，这也指向E。如果我们想象某种类似神圣的超级存储库，它们在某种程度上同时知道D 和 E，我们可以这样绘制它：

X-Y-Z

然后他们 - ＆＃34;他们＆＃34;这里是GitHub上的开源组织 - 将这个第三人E <-- third-person / A--B--C--D <-- master \ X--Y--Z <-- my-branch收录到他们自己的E中：

master

（或许，他们仍然不知道你的E <-- master, third-person / A--B--C--D，所以我们只是将它们从图纸中取出来。现在，您运行X-Y-Z到本地计算机以获取GitHub存储库版本，并在您的存储库中运行仍然拥有git fetch upstream，有：

X-Y-Z

（我假设您的E <-- upstream/master / A--B--C--D <-- master, origin/master \ X--Y--Z <-- my-branch (HEAD), origin/my-branch代表您的 GitHub分叉，而您的origin代表您从中创建分支的原始GitHub存储库。

没有交互式rebase

当您运行upstream，或者让git rebase upstream/master点提交master并运行E时，您的Git会让副本提交git rebase master，X和Y：

（此图假设您没有费心更新X'-Y'-Z' <-- my-branch (HEAD) / E <-- upstream/master / A--B--C--D <-- master, origin/master \ X--Y--Z <-- origin/my-branch;如果有，我们可以稍微区别一点。）

这些副本 - 标有刻度线的那些副本master - 已准备就绪，可以强制推送到你的前叉。假设你在这一点上这样做，你的分叉将拥有它们，原来的X'-Y'-Z'链将被放弃：

X-Y-Z

如果我们同时更新您自己的X'-Y'-Z' <-- my-branch (HEAD), origin/my-branch / E <-- upstream/master / A--B--C--D <-- master, origin/master \ X--Y--Z [abandoned]和master，我们也可以将所有这些重绘为更简单的方法：

origin/master

（所有这些都在你的计算机上的你的存储库中 - 在GitHub上，在你的分支中，这些只是命名为A--B--C--D--E <-- master, origin/master, upstream/master \ X'-Y'-Z' <-- my-branch (HEAD), origin/my-branch和{{1}没有master部分，根本没有my-branch个部分。

您的拉取请求将自动更新为使用新的origin/提交，这些提交只需添加到提交upstream/ - 所以如果他们的存储库仍然以提交{{}结束1}}，它们应该没有问题吸收你的提交。

使用交互式rebase

如果您希望将X'-Y'-Z'压缩到E并使用E的消息执行某些操作，您现在可以使用交互式rebase执行此操作。或者，您可以执行所有而不是初始rebase：

Y'

请注意X'这里的确意味着＆＃34;提交Z'＆＃34;在我们的图表中，其中一个$ git checkout my-branch $ git rebase -i upstream/master为upstream/master，E或E为upstream/master。

Git现在将列出Z上但未在Z'上的三个提交，即从my-branch或my-branch开始并向后工作upstream/master，列出这些提交，然后从该列表中删除，所有提交都从Z开始并向后工作。这三个提交＆＃39;哈希ID将进入三个Z'命令。

您现在可以像以前一样更改一个壁球和一个进行编辑：因为您在提交中仅，而不是其他任何人，您赢了＆＃39 ;复制任何其他人的提交到新的和不同的提交。当您完成编辑后，如果您已将A复制到E，将pick复制到X，并X'，则会再次进行新的提交} Y，现在您Y' + Z（被压扁），Z' X"的编辑版本X'但是连接到Y'：

Z"

您现在可以强制将这些推送到您的分支，以便他们的Z'（您在此处的Git存储库中调用X"）更改为指向提交X"-Z" <-- my-branch (HEAD) / A--B--C--D--E <-- master, origin/master, upstream/master \ X'-Y'-Z' <-- origin/my-branch，并且现在您的分叉会再次更新，您的拉取请求会自动更新，您仍然可以（仍然或最终真实地）让他们看到my-branch和origin/my-branch。

Answer 2

一个想法是在命令行上指定合并策略，以便始终通过从上游存储库中进行更改来解决冲突。

git rebase -s recursive -X ours master

虽然它不直观，但是我们的＃34;和＃34;他们的＆＃34;在变革期间变得逆转。因此，这将解决使用合并的上游更改的任何冲突。要在变革期间总是接受你的改变，通过＆＃34;他们的＃34; （更多细节：https://git-scm.com/docs/git-rebase#git-rebase---strategy-optionltstrategy-optiongt）

使用交互式rebase来清理任何历史记录，强行推送到你的分支......在PR期间不应该从GitHub的角度出现任何冲突。

如何避免git交互式rebase搞乱拉取请求？

更多详情

2 个答案:

没有交互式rebase

使用交互式rebase