Question

lt = 1000 #list primes to ...
remaining = list(range(2, lt + 1)) #remaining primes

for c in remaining: #current "prime" being tested
    for t in remaining[0: remaining.index(c)]: #test divisor
        if c % t == 0 and c != t:
            if c in remaining:
                remaining.remove(c)

如果您不需要上下文：

如何重新运行相同的目标列表值，或者使用除此之外的其他内容在每次迭代时读取表达式列表？

如果您需要上下文：

我目前正在创建一个程序，列出从2到给定值（lt）的素数。我有一个清单＆＃39;剩下的＆＃39;从2到给定值的所有整数开始。一次一个，它测试列表中的值＆＃39; c＆＃39;并按列表中的所有较小数字逐一检验可分性＆＃39; t＆＃39;。如果＆＃39; c＆＃39;可以被＆t; t＆＃39;整除，它会从列表中删除它。在程序结束时，从理论上讲，只有素数仍然存在，但我遇到的问题是因为我从列表中删除项目，并且只有读取剩余一次，因为正在跳过剩余的值，因此将复合物留在列表中

Answer 1

你要做的几乎从来都不是正确的答案（这里肯定不是正确的答案，原因我稍后会介绍），这就是为什么Python没有给你一个方法来做到这一点自动。事实上，当你迭代它时，删除或插入列表是非法的，即使CPython和其他Python实现通常不检查该错误。

但有一种方法可以模拟你想要的东西，但有点冗长：

for i in range(remaining.index(c)):
    if i >= remaining.index(c): break
    t = remaining[i]

现在我们没有迭代remaining，我们正在迭代它的索引。因此，如果我们删除值，我们将迭代修改列表的索引。（当然我们并不真正依赖range那里，因为if…break测试同样的事情;如果你更喜欢for i in itertools.count():，那也会有用。）

而且，根据您想要做的事情，您可以通过不同的方式进行扩展，例如：

end = remaining.index(c)
for i in range(end):
    if i >= end: break
    t = remaining[i]
    # possibly subtract from end within the loop
    # so we don't have to recalculate remaining.index(c)

......等等。

然而，正如我在顶部提到的，这真的不是你想要做的。如果你查看你的代码，它不仅会循环遍历所有小于c的素数，它会在该循环中调用一堆函数，还循环遍历所有小于{的{ {1}}或您的整个列表（c，index和remove适用于列表的方式），这意味着您将线性工作转变为二次方工作。

最简单的方法是停止尝试改变原始列表以删除复合数字，然后在进行时构建一组素数。您可以在固定时间内搜索，添加和删除集合。你可以用显而易见的方式迭代你的列表，因为你不再改变它。

最后，这实际上并没有实现一个适当的素数筛，而是一个效率低得多的算法，由于某些原因，每个人几十年来一直在教授一个Scheme示例，最近翻译成其他语言。有关详细信息，请参阅The Genuine Sieve of Eratosthenes，有关Python和Ruby的示例代码，请参阅this project，其中显示了如何实现适当的筛选以及对性能权衡的一些评论。

Answer 2

（在下文中，我忽略了使用 a＆＃34;可变for＆＃34;找到素数的XY problem。）

在修改序列时，在具有明确定义（和有效）行为的序列上设计迭代并非完全无关紧要。在你的情况下，序列只是耗尽，一个合理的做法是使用一个列表但是＆＃34;删除＆＃34;通过用特殊值替换它们的元素。（这样可以很容易地保留当前的迭代位置，并避免转移后续元素的成本。）

为了有效地跳过已删除的元素（对于外部迭代和任何内部迭代，如示例所示），特殊值应该是（或包含）任何后续删除元素的计数。请注意，有一种特殊情况是删除当前元素，为了获得最大效率，您必须移动光标，同时仍然知道要移动多远。

是否有一种形式的＆＃39;用于＆＃39;评估＆＃34;表达式列表＆＃34;每次？

2 个答案: