Question

这已经困扰了我一段时间，还没有找到一个可以接受的答案。假设一个类是一个子类或实现一个接口，为什么我会使用Parent类或Interface作为Type。

List list = new ArrayList();
Vehicle car = new car();

就ArrayList而言，现在只允许我访问List方法。如果我有一个将List作为参数的方法，那么我可以将List或ArrayList作为ArrayList IS A List传递给它。显然在方法中我只能使用List方法，但我看不出将其类型声明为List的理由。据我所知，它只限制了我允许在代码中使用的方法。

List list = new ArrayList（）的场景比ArrayList list = new ArrayList（）更受欢迎。

Answer 1

您编写的程序可以围绕多个类和方法传递列表。您现在想要在多线程环境中使用它。如果你是明智的并且将所有内容都声明为List，那么现在可以对一行代码进行一次更改：

List list = Colllections.synchronizedList(new ArrayList());

如果您已将列表声明为ArrayList，则必须重新编写整个程序。故事的寓意 - 始终编程到代码所需的限制性最小的界面。

Answer 2

如果您只需要父类型的功能，通常建议使用接口或父类型。我们的想法是明确记录您并不真正关心实现，从而使以后更容易更换具体类。

一个很好的例子是Java集合类：

如果您始终使用List，Set等，而不是例如ArrayList，您可以稍后从ArrayList切换到LinkedList，如果您发现它提供了例如List更好的性能。要做到这一点，只需更改构造函数（您甚至不必更改所有构造函数，您可以混合使用）。其余代码仍然看到ArrayList的实例并继续工作。

如果您明确地使用了ArrayList，则必须在使用它的任何地方更改它。如果你实际上并不需要{{1}}，那么在界面上使用它就无法获得任何好处。

这就是为什么通常建议（例如在“Effective Java”（J.Bloch），第52项：“通过接口引用对象”。）尽可能仅使用接口。

另请参阅此相关问题：Why classes tend to be defined as interface nowadays?

Answer 3

关键是接口或基类限制您可以对变量执行的操作。例如，如果稍后重构代码以使用该接口或基类的另一个实现，则不必担心 - 您不依赖于实际类型的标识。

另一件事是它经常使得阅读代码更容易，例如如果您的方法的返回类型为List，您可能会发现返回类型为List的变量更具可读性。

Answer 4

接口指定了一个契约（这件事做了什么），一个实现类指定了实现细节（它是如何做的）。

根据良好的OOP实践，您的应用程序代码不应与其他类的实现细节相关联。使用界面可以使应用程序松散耦合（阅读：Coupling）

此外，使用接口可让客户端代码在不同的实现中传递，并使用Collections.synchronizedList()，Collections.unmodifiableList()等方法应用装饰器模式。

Answer 5

List list = new的场景 ArrayList（）优于ArrayList list = new ArrayList（）会很多赞赏。

一个具体的例子：如果它是一个字段声明而你有一个setList()，当然应该使List参数变得灵活。

对于局部变量（以及没有setter的字段），使用接口类型几乎没有什么好处。根据一般原则，很多人都会这样做。

Answer 6

你是对的。在这些情况下，变量是字段或局部变量，它们是不公共接口，它们是实现细节。应详细说明实施细节。你应该将ArrayList称为ArrayList，因为你只是故意选择它来实现它。

回收陈词滥调的人：看看你的帖子并多思考一下。这是无稽之谈。

我之前的回答是低估了死亡：

Use interface or type for variable definition in java?

Java变量类型和实例化

6 个答案: