从开源创建软件衍生产品

Question

这个问题一直都在我的脑海里。

有人可以根据现有的开源项目创建新产品吗？

假设您想要创建一个“Apaxe webserver”，它基本上是Apache，带有一些额外的插件（比如支持ASP或类似的东西）

这可能吗？

您是否可以创建封闭源产品（免费或许可）

至于GPL似乎很清楚它是不可能的，因为源应该是开放的。但是Apache许可证，BSD和其他“公司友好”

呢？

价格（对于大多数项目是免费的），错误修复以及与核心开发团队一起计算是阻止其他人将这些OS产品商业化的唯一因素吗？

怎么样：Khrome是一个基于Chrome的商业产品，支持ActiveX（谁敢做这样的事情：P）

修改

谢谢大家的答案。

所以，再次

什么阻止类似（克隆）产品出现在市场上？

:)

注意：我知道我们不是律师，我们可以在此处阅读每个OSS许可http://www.opensource.org/licenses。

Answer 1

没有什么能阻止克隆产品出现在市场上。例如，查看所有各种Linux发行版。 X.org项目是从XFree86派生的。等等。

但是，由于以下几个原因，这种情况相对较少发生：

• 原始项目具有首次上市优势
• 原件通常免费赠送

因此，除非您的版本明显优于原版，否则您不会得到太多的吸收或从中赚取太多钱。如果您的版本 明显更好，请继续！

从最初的开发人员的角度来看，GPL的强大之处在于它迫使这些克隆与世界其他地方分享任何改进，因此可以将它们合并到原始版本中。

Answer 2

这是我对开源许可证的10,000英尺视图：

“真正的”开源许可证（例如：MIT，BSD，Apache我认为等）： 您可以使用许可衍生作品做任何您想做的事情。它可以是封闭的，开放的等等。许可证对衍生作品的许可没有任何限制。

“受限制的”开源许可证（例如：GPL，LGPL）： 衍生作品必须包含特定的许可限制;例如，GPL要求派生作品为GPL。基本上，您的权利仅限于衍生作品。

产品充电与其中任何一种产品分开;尽管某些许可证限制了您可以保留和/或必须传达给您的软件接收者的权利（即：“受限制”许可证），但两种类型都不限制对产品收费。

希望这有帮助。

编辑：由GPL类型许可的原始“DRM”条款更改为“受限制”，导致某些人对DRM附加负面含义，和/或无法掌握GPL如何以几乎相同的方式限制您对衍生作品的权利任何其他类型的DRM（即：控制你可以用它做什么）。说真的，你可以成为FSF的支持者，并且仍然认为GPL比“真正的”开源许可更具限制性。问题不在于哪种类型是对还是错，而在于它的区别在于什么。

Answer 3

通常，我对许可证的阅读是：

1. 您可以根据一个流行的许可证（即GPL，LGPL，Apache，MIT，BSD）制作任何项目的衍生作品。
2. 您可以至少收取分配费用。包装您的衍生作品。
3. 根据许可证的不同，您可能还需要在源代码表格中分发您的修改和/或在您的发行版中包含通知。

关于Apaxe的问题：是的，就我所知，你可以做到这一点。我相信Oracle HTTPD服务器实际上是派生自Apache的，它绝对不是免费的！

Answer 4

Red Hat（以及大多数其他Linux供应商）收取的是支持，而不是他们的软件 - 这主要是公司如何从GPL许可的代码中赚钱。

Answer 5

这实际上取决于开源项目使用的许可证。

免责声明：我不是律师;您应该始终阅读许可证以获取完整的详细信息。

如果项目属于GPL，那么您从中获得的任何内容也必须根据GPL（或兼容许可证，如果它完全发布）发布。您仍然可以为此收取费用，但是购买它的任何人都必须获得完整的来源，并且您无法阻止他们出售或免费赠送。

如果某个项目属于BSD许可证，您可以使用它做很多事情，包括将其合并到专有的闭源产品中。 Windows中有BSD代码！

其他许可证介于两者之间。

Answer 6

看看MyEclipse，它真的只是eclipse +免费插件+ myeclipse的插件，而且花了一些钱。

Answer 7

  

什么阻止类似（克隆）产品出现在市场上？

无。 真正的问题是：类似的克隆产品如何比原始产品更受欢迎？

某些人可能克隆/分叉项目的情况：

• 挑选一个死的开源项目并继续开发。如果定期维护新的派生产品并且它获得的更新比原始版本更多，那么人们将开始使用新版本。这是开源的一大好处 - 好的软件不需要死，只是因为原始开发人员停止开发它，但其他人可以从他们离开的地方继续。这个项目（我曾经使用过）的一个例子是Turck MMCache的发展在2003年已经消失，因此eAccelerator分叉并在2004年继续发展。我确信有很多其他的例子。

• 开源社区对开源项目存在分歧，该项目分为两部分。这就是为什么最好在开源项目中争取共识，这样社区就不会被不必要地拆分。如果项目被拆分，项目可能会继续生活，如果他们设法吸引足够的开发人员和用户，但否则他们可能会慢慢死亡。一般来说，应该避免分裂，因为它会使社区更加分散和变弱。 IIRC，在Producing Open Source Software（好东西！）的视频演示中，他们提到了一个案例，一些项目的原始开发人员希望在开发中采取全新的方向，但其他开发人员的社区希望保持旧的方向。结果是原始开发人员被踢出项目，因此他创建了项目的分支，而社区的其他人继续开发原始项目。

• 开源项目的商业闭源衍生产品，是在许可许可下发布的（例如BSD）。衍生产品在功能或支持方面需要比原始产品好得多。否则，人们会更喜欢使用原始的开放和免费产品。

Answer 8

这不是红帽子的本质吗？尽管他们有fedora，但他们正在为他们的linux发行收费。当然，他们为此编写了大量代码，它仍然基于开源代码。