Question

我目前正在研究关于在浏览器中显示3D医疗数据的学士论文。因此，我正在编写一个可以显示DICOM图像和网格的应用程序。

据我所知，目前DICOM的体积渲染效果比使用XTK要好于ami.js。 DICOM的ami.js中的3D渲染结果不是很有用（仅最多12 fps）。我尝试渲染DICOM，就像在第6课的体积渲染示例中一样。

所以我的问题是：
我如何组合这两个框架，以便我可以使用XTK的3D体积渲染用于DICOM，但是ami.js的所有其他功能呢？或者我如何使用ami.js的体积渲染，它会变好？

Answer 1

编辑：（2）中建议的改进已经实施，并在https://fnndsc.github.io/ami/#vr_singlepass
生效

AMI和XTK使用不同的技术进行体积渲染：

AMI支持：

光线投射
MIP

XTK支持：

基于纹理的

我建议只使用1个框架，具体取决于您的需求。

您是否看过AMI的体积渲染：https://fnndsc.github.io/ami/#vr_singlepass

可以使用许多技术来提高性能：

（1）仅在相机移动时渲染场景
（2）与场景交互时降低像素比率

AMI VR示例实现（1）。

实施（2）：

使用setPixelRatio

初始化THREEJS渲染器

threeD = document.getElementById('r3d');
renderer = new THREE.WebGLRenderer({
  alpha: true,
});
renderer.setPixelRatio(window.devicePixelRatio);
renderer.setSize(threeD.offsetWidth, threeD.offsetHeight);

在一个地方编辑onStart（）：

// vrHelper.uniforms.uSteps.value = Math.floor(myStack.steps / 2);
// vrHelper.interpolation = 0;
renderer.setPixelRatio(.1 * window.devicePixelRatio);
renderer.setSize(threeD.offsetWidth, threeD.offsetHeight);

在一个地方编辑onEnd（）：

// vrHelper.uniforms.uSteps.value = myStack.steps;
// vrHelper.interpolation = myStack.interpolation;
renderer.setPixelRatio(window.devicePixelRatio);
renderer.setSize(threeD.offsetWidth, threeD.offsetHeight);

在2个地方编辑onWheel（）：

// vrHelper.uniforms.uSteps.value = Math.floor(myStack.steps / 2);
// vrHelper.interpolation = 0;
renderer.setPixelRatio(.1 * window.devicePixelRatio);
renderer.setSize(threeD.offsetWidth, threeD.offsetHeight);

和

wheelTO = setTimeout(function() {
// vrHelper.uniforms.uSteps.value = myStack.steps;
// vrHelper.interpolation = myStack.interpolation;
renderer.setPixelRatio(window.devicePixelRatio);
renderer.setSize(threeD.offsetWidth, threeD.offsetHeight);

HTH，

将AMI.js与XTK的体积渲染相结合

1 个答案: