Question

我正在尝试获取列表的所有组合。 [1,2,3]的结果应为[(1,2),(1,3),(2,3)]。但是，我在下面的实现提供了[(1,2),(2,3)]。

parings [d] = []
parings (y:ys) = (y, head ys): parings ys

Answer 1

9000答案中提到的列表理解可以简单地考虑到map电话中。

pairwise :: [a] -> [(a, a)]
pairwise [] = []
pairwise (x:xs) = map (\y -> (x, y)) xs ++ pairwise xs

每个列表理解都可以考虑到map，filter和concatMap的某种组合，可能会散布一些let个绑定。这样做是学习如何操作函数的好习惯。

Answer 2

以下是使用tails中的Data.List的一个实现：

import Data.List

pairings :: [a] -> [(a, a)]
pairings = concatMap makePairs . tails
    where
    makePairs [] = []
    makePairs (x:xs) = fmap ((,) x) xs

注意：

我不知道tails是否算作特殊导入＆＃34;对于你 - 尽管它不在Prelude中，它可以在 base 库中找到，它始终可用。
要了解tails的作用，请尝试tails [1..3]。
((,) x)只是撰写(\y -> (x, y))的简洁方式。如果您发现它很难看，您可以改为编写较长版本，或启用TupleSections扩展名并将其拼写为(x,)。
makePairs可能在没有显式递归的情况下编写为......
```
makePairs = maybe [] (\(x, xs) -> fmap ((,) x) xs) . uncons
```
... uncons中也可以找到Data.List。
这里答案中的所有实现都有一个并非无关紧要的问题：它们在内存中保留了消耗的列表段。要查看我正在谈论的内容，请在GHCi中运行head . drop 8000000 $ pairings [1..]时查看内存使用情况。我对此没有确凿的解决方法 - 例如，一个简单的concat . tails似乎遇到了同样的问题，而fmap makePairs . tails没有（甚至{{ 1}}不会吃掉你所有的记忆。

Answer 3

我不知道你为什么反对列表理解;与他们一起，解决方案是微不足道的：

pairwise :: [a] -> [(a, a)]
pairwise [] = []
pairwise (x:xs) = [(x, y) | y <- xs] ++ pairwise xs

如果需要，可以将理解分解为具有显式尾递归的单独函数。

（通过保持++两侧的参数并具有累加器参数，整个事物也可以进行尾递归。）

没有任何特殊进口，组合

3 个答案: