Hlint建议：使用不合格

Question

我有这行代码：

map (\(u,v) -> flatTorus n u v) gridUV

Hlint建议我用

替换它

map (uncurry (flatTorus n)) gridUV

这个建议的动机是什么？它只是为了简短，还是其他（性能）？因为虽然它更长，但我发现第一个代码更容易阅读。

事实上，我的问题更为笼统，因为这只是其中一个例子：Hlint建议通常只基于短期动机，还是建议背后有其他改进？

Answer 1

我认为Hlint更喜欢使用uncurry，因为它为您提供了回调的不变表示。 Lambda表达式本身对表示很敏感，因为

\(u, v) -> flatTorus n u v

相当于

\(x, y) -> flatTorus n x y

即使它们在文本上有所不同。

使用uncurry释放读者的头脑中做α等价的认知负荷（例如，认识到上述两个表达式是相同的），但随后又让他们厌倦了必须记住词汇量的认知负担组合子。最终，这是一个品味问题。

Answer 2

这些实际上并不完全相同。

(\(x, y) -> (,) x y) undefined = undefined
uncurry (,) undefined = (undefined, undefined)

你应该采取任何建议，使用uncurry一粒盐。想想这种额外的懒惰是否会有所帮助，伤害或没有任何区别。