为什么我不应该扩展Struct.new初始化的实例？

Question

我们有一个遗留代码库，其中rubocop报告了一些我永远无法解决的错误：

  

不要扩展由Struct.new初始化的实例。   扩展它引入了一个多余的类级别，也可能会介绍   如果文件需要多次，则会出现奇怪的错误。

“多余的班级”究竟是什么意思，可能会引入什么样的“奇怪错误”？

（问，因为很明显我们在过去几年没有遇到任何这样的问题。）

Answer 1

Struct.new创建一个恰好是Struct的子类的匿名类：

s = Struct.new(:foo)
#=> #<Class:0x00007fdbc21a0270>

s.ancestors
#=> [#<Class:0x00007fdbc21a0270>, Struct, Enumerable, Object, Kernel, BasicObject]

您可以将该匿名类分配给常量以命名它：

Foo = Struct.new(:foo)
#=> Foo

Foo.ancestors
#=> [Foo, Struct, Enumerable, Object, Kernel, BasicObject]

这是创建Struct子类的常规方法。

另一方面，您的遗留代码似乎包含以下内容：

class Foo < Struct.new(:foo)
end

Struct.new创建一个匿名类（它没有分配给常量）和Foo子类，导致：

Foo.ancestors
#=> [Foo, #<Class:0x00007fee94191f38>, Struct, Enumerable, Object, Kernel, BasicObject]

显然，匿名课程没有任何用途。

就像：

class Bar
end

class Foo < Bar   # or Foo = Class.new(Bar)
end

Foo.ancestors
#=> [Foo, Bar, Object, Kernel, BasicObject]

而不是：

class Bar
end

class Foo < Class.new(Bar)
end

Foo.ancestors
#=> [Foo, #<Class:0x00007fdb870e7198>, Bar, Object, Kernel, BasicObject]

后一个示例中由Class.new(Bar)返回的匿名类未分配给常量，因此既不使用也不需要。

Answer 2

多余的班级正是这门班级Struct.new。

Here is the reference使用源代码进行更详细的解释。

pull request on this cop还包含一个有价值的示例：

Person = Struct.new(:first, :last) do
  SEPARATOR = ' '.freeze
  def name
    [first, last].join(SEPARATOR)
  end
end

不等同于：

class Person < Struct.new(:first, :last)
  SEPARATOR = ' '.freeze
  def name
    [first, last].join(SEPARATOR)
  end
end

前者创建::Person和::SEPARATOR，而后者创建::Person和::Person::SEPARATOR。

我认为常量查找主要被称为“奇怪的错误。”