Question

我今天尝试做类似的事情。我很惊讶它没有编译。

struct Test {
//  v----- Remove me to compile
    //  /*
    static constexpr auto get_test1 = [](Test const& self) {
        return self.test; // error, Test is incomplete
    };
    // */

    // Handwritten version of the lambda
    struct {
        constexpr auto operator() (Test const& self) const {
            return self.test; // ok
        }
    }
    static constexpr get_test2{};

    int test;
};

Live example

它表示Test类型在范围内不完整。然而，lambda的手写版确实有效。这是什么技术原因？这是标准中的疏忽，还是有一个特定的措辞使Test在lambda中不完整？

Answer 1

这是我能找到的：

§5.1.2Lambda表达式[expr.prim.lambda]



[...] [注意：lambda声明符中引用的名称在lambda表达式出现的上下文中查找。 - 尾注]



lambda-expression的复合语句产生函数调用运算符的函数体（8.4），但出于名称查找的目的   （3.4），[...]复合陈述在上下文中考虑   lambda-expression。

如果我没有误读标准，这意味着在lambda的上下文中查看/考虑参数中的Test和self，这是类范围。 Test不完整。

至于嵌套类允许的原因：

§9.2班级成员[class.mem]


在classspecifier的结束时，类被视为完全定义的对象类型（3.9）（或完整类型）。内   class member-specification，该类被认为是完整的   函数体，默认参数，引用的使用声明   继承构造函数（12.9），异常规范s和   用于非静态数据成员的brace-or-equal-initializer（包括   嵌套类中的这类东西）。否则它被认为是不完整的   在其自己的类成员规范中。

Answer 2

我认为你的编译器是正确的。 Test仍然不完整。在类定义结束之前，不会延迟处理这样的数据成员的初始化程序（这要求类型完成）。

我无法找到处理此问题的标准部分，但我记得它是作为C ++ 17草案的国家机构评论（US 24，P0488R0）而提出的：

当前规范禁止constexpr static数据成员与类型相同   附上课。

示例：
struct A {
   int val;
   static constexpr A cst = { 42 };  // error
}; 

显然，完全解除限制可能会导致一些重大变化，因此评论并没有增加共识＆＃34;。

为什么静态lambda成员的封闭类型不完整？

2 个答案: