Question

考虑具有相同效果的3个版本的代码：

版本1：

int main()  {
    std::map<int,int> x = {{0,0}, {1,1}, {2,2}};
    // Do some stuff...
    return 0;
}

第2版：

int main()  {
    std::map<int,int> x;
    x[0] = 0;
    x[1] = 1;
    x[2] = 2;
    // Do some stuff...
    return 0;
}

第3版：

int main()  {
    std::map<int,int> x;
    x.insert(std::pair<int,int>(0,0));
    x.insert(std::pair<int,int>(1,1));
    x.insert(std::pair<int,int>(2,2));
    // Do some stuff...
    return 0;
}

这些代码的效率是多少？

我认为版本1是完全静态的分配：x所需的空间被分配一次并设置值。我还认为版本3需要动态分配：每次调用insert都会检查密钥是否尚未使用，检查插入位置并在分配值之前分配更多空间进行映射。对于版本2，我不确定。你能帮帮我吗？

Answer 1

C ++标准对于在编译时或运行时是否发生分配没有要求。所有这些意味着实现可以自由地进行优化（或不是）。

所以要做的就是测试。

这种优化很可能尚未实施。尽管您在此处创建的constexpr可能是编译时常量（请注意，此处未执行聚合初始化），但std::map没有std::initializer_list构造函数。 p>

std::map<int,int> x = {{0,0}, {1,1}, {2,2}};

Answer 2

虽然定义了它的实现，但std::map的分配永远不会是静态的。它使用RB tree 作为99个案例中的基础数据结构在您的情况下，在所有三种情况下，您具有完全相同的时间和空间复杂性。

Answer 3

在所有这些推测之后，我终于分析了代码。为此，我在问题中生成了3个代码，但有100,000个条目。以下是几次运行的平均结果，使用g ++编译而没有优化：

版本1：26毫秒（编译时间：2.5秒）
版本2：80毫秒（编译时间：10秒）
第3版：73毫秒（编译时间：37秒）

很明显，最好的解决方案是第一个。版本2和版本3在执行时几乎相同，但版本3在编译时确实更差。

std :: map尽可能是静态的吗？

3 个答案: