Question

在使用Antlr3语法时，我遇到的情况是规则的意图实际上是相同但行为不同。

我创建了一个小例子 -

我想解析一个合格的对象名称，该名称可能是3部分或2部分或不合格（Dot是分隔符）。

Test Input-
1. SCH.LIB.TAB1;
2. LIB.TAB1;
3. TAB1;

我将以下规则从选项变为备选（ORed规则）。

Before State-
qualified_object_name
:  
    ( identifier ( ( DOT identifier )? DOT identifier )? )
;

After State-
qualified_object_name_new
:  
    ( identifier DOT  identifier DOT identifier )  // 3 part name
    | ( identifier DOT identifier )                // 2 part name
    | ( identifier )                               // 1 part name
;

两个规则都正确解析了输入1，但新规则在解析输入2和3时出错。

line 1:22 no viable alternative at input ';'

我认为Antlr会尝试匹配qualified_object_name_new的替代1，但是当完全匹配替代1时，则会尝试匹配替代2，依此类推。
因此，对于输入＆＃39; LIB.TAB1＆＃39;它最终将匹配qualified_object_name_new的替代2。但是，它不会以这种方式工作，并在削减2部分名称或不合格名称时出错。

有趣的是，当我设置选项k = 1时，新规则正确解析了所有3个输入。但是对于k的任何其他值，它会给出错误。

我想了解为什么Antlr会采用这种方式，这是正确的。

Answer 1

您可能没有增加超前大小（在ANTLR3中默认为1）。使用一个令牌预测，新的对象名称规则无法解决ambiquity（所有alts都以相同的标记开头）。你也应该对此发出警告。

使用ANTLR3有3个选项可以解决这个问题（虽然我也建议切换到版本4）：

启用回溯功能（请参阅backgtrack选项），但我并非100％确定这是否真的有用。
增加预测尺寸（请参阅k选项）。
使用句法谓词强制ANTLR向前看整个alt。

有关详细信息，请阅读ANTLR3 documentation。

当规则的意图实际上相同时，Antlr3在两个不同的规则中表现不同

1 个答案: