Question

我没有真正的幸运，通过使用谷歌获得这个比较的简明答案，而不是做我自己耗时的评估，我想我会先问。

我很确定使用Enums的switch语句比if-then-else语句执行得更快，不管它是否是一个明显的区别是另一个问题。

有人可以为我解释一下吗？

感谢快速反应人员，我将在未来的项目中牢记这一点。

Answer 1

是的，确实如此，因为通常来说，switch语句比if / else链更快。

尽管生成的字节码并不总是性能比较的明确来源，但您可以检查它以获得更好的想法。

例如这段代码：

class A { 
    enum N { ONE, TWO, THREE }
    void testSwitch( N e ) { 
        switch( e ) { 
            case ONE : x(); break;
            case TWO : x(); break;
            case THREE : x(); break;
        }
    }
    void testIf( Enum e ) { 
        if( e == N.ONE ) { x(); }
        else if( e == N.TWO ) { x(); }
        else if( e == N.THREE ) { x(); }
    }
    void x(){}
}

生成以下内容：

Compiled from "A.java"
class A extends java.lang.Object{
A();
  Code:
   0:   aload_0
   1:   invokespecial   #1; //Method java/lang/Object."<init>":()V
   4:   return

void testSwitch(A$N);
  Code:
   0:   getstatic   #2; //Field A$1.$SwitchMap$A$N:[I
   3:   aload_1
   4:   invokevirtual   #3; //Method A$N.ordinal:()I
   7:   iaload
   8:   tableswitch{ //1 to 3
        1: 36;
        2: 43;
        3: 50;
        default: 54 }
   36:  aload_0
   37:  invokevirtual   #4; //Method x:()V
   40:  goto    54
   43:  aload_0
   44:  invokevirtual   #4; //Method x:()V
   47:  goto    54
   50:  aload_0
   51:  invokevirtual   #4; //Method x:()V
   54:  return

void testIf(java.lang.Enum);
  Code:
   0:   aload_1
   1:   getstatic   #5; //Field A$N.ONE:LA$N;
   4:   if_acmpne   14
   7:   aload_0
   8:   invokevirtual   #4; //Method x:()V
   11:  goto    39
   14:  aload_1
   15:  getstatic   #6; //Field A$N.TWO:LA$N;
   18:  if_acmpne   28
   21:  aload_0
   22:  invokevirtual   #4; //Method x:()V
   25:  goto    39
   28:  aload_1
   29:  getstatic   #7; //Field A$N.THREE:LA$N;
   32:  if_acmpne   39
   35:  aload_0
   36:  invokevirtual   #4; //Method x:()V
   39:  return

void x();
  Code:
   0:   return

}

在这两种情况下，这似乎相当快。

所以，选择一个更容易维护的。

Answer 2

只要坚持用你能想到的最易读和最清晰的代码，我确信你已经失去了在性能优化中获得的所有时间，同时也在寻找这个答案。像这样的微优化很少值得，并且很容易导致代码比需要的更复杂。

Answer 3

我不知道更快，我猜它们都非常快。

我的考虑是带有枚举的开关比多个if / else块

更具可读性

但要注意缺少休息陈述!!

Answer 4

是的，一个switch语句几乎总是比if / else语句的等效块执行得更快，因为编译器可以执行更多的优化（通常一个switch块被编译成一个分支表，这几乎是不可能的一系列条件。）

我会说他们也更具可读性和可维护性（除了使用我建议反对的堕落案例之外！）

至于它是否明显更快，它取决于你定义的明显。机会是除非你在完全具体的事情之后你根本不会注意到它，但是我仍然会这样做，因为可读性优势比什么都重要（把速度优势视为奖励！）

Answer 5

我对此的回答与以往一样，问题是语言构造X通常比语言构造更快Y：没有一般答案！

对于某种语言的实现，可能只有特定的答案，例如： Oralce（正式的Sun）基于Hotspot编译器的JVM或者平台Z上的IBM JDK或Linux上的OpenJDK，或者......

因此，对您的问题给出有意义的答案的唯一方法是做一个适当的基准。谨防微观基准，他们往往错误而不是正确，例如， How not to write a micro benchmark。如果您仍想查找有关使用此问题的framework here。

因此，我建议根据您的适用性和可读性选择语言功能。

Answer 6

理论上，switch语句可以优化为单个计算跳转，而if-then-else链必须保持为单独的比较。我不知道Java是否实际执行了此优化。

无论如何，在可读性和可维护性方面，交换机比if-then-else链更好，所以尽可能使用它们。

Java：Enums与if-then-else的表现

6 个答案: