Question

我今天遇到了以下行为，并对其内部运作提出了疑问。

我有一个字符串向量，我需要转换为文件系统路径，我使用copy方法，知道它会调用相应的字符串构造函数。

std::vector<std::string> strings;
std::vector<boost::filesystem::path> paths;
std::copy(strings.begin(), strings.end(), std::back_inserter(paths));

通常如果我没有转换并且不再需要旧的集合，我会使用std::move()来节省资源。但我认为std::copy()会更好地调用，因为我会隐式创建新对象。但出于病态的好奇心，我试着打电话给std::move()，而不是期待它发挥作用。它确实有效！

std::vector<std::string> strings;
std::vector<boost::filesystem::path> paths;
std::move(strings.begin(), strings.end(), std::back_inserter(paths));

有人知道这里发生了什么吗？在此之后输入数组的状态是什么？这不安全吗？是否正在复制字符串，或者它们是否实际移动到构造的对象中？

Answer 1

这两种变体都是安全的，应该可行。现在（提升1.66）使用move没有任何好处，因为没有boost::filesystem::path构造函数通过rvalue引用获取源字符串（并移动它）。如果将来添加它，那么第二种变体可能是首选。

然而，如果boost devs决定最终声明构造函数将源字符串作为explicit，则两个变体都将停止编译。因此，更好的方法是手动移动。无论相应的路径构造函数是否为explicit，此代码都将起作用，并且可以在构造函数实现时使用构造函数获取右值引用：

paths.reserve(strings.size());
for(auto & source_path: strings)
{
    paths.emplace_back(::std::move(source_path));
}

Answer 2

目前在您的示例中使用std::copy和std::move之间没有区别，因为没有boost::filesystem::path(string&&)构造函数。

但它可能会在未来版本中添加。

通常，您应该假设对象在使用std::move后处于移动状态。

因此，如果您之后从未使用strings（除非重置），请使用std::move。否则使用std::copy。现在，性能没有差异。

Answer 3

正如其他人所提到的，它没有任何影响，因为当前目标boost::filesystem::path在其构造函数中不使用r值引用。

但同样提到move未来可能更有效，因为任何更改都会让代码变得更有效，而不会对您的来源进行任何更改。

但是而不是复制到结构中，为什么不用移动构建。

std::vector<boost::filesystem::path> paths;
std::copy(strings.begin(), strings.end(), std::back_inserter(paths));

可以写成：

std::vector<boost::filesystem::path> paths(
                                      std::make_move_iterator(std::begin(paths)),
                                      std::make_move_iterator(std::end(paths)));

当隐式调用构造函数时，std :: move的行为是什么？

3 个答案: