最简单的例子证明了Haskell中名义类型角色的必要性

Question

我试图理解是什么决定了类型参数是否必须是名义上的。

虽然GADT和类型家族在某种意义上看起来不同，但它们不是“简单容器”，因为它们的实例定义可以“查看”它们的参数，简单类型是否明显需要名义参数，比如Set？

Answer 1

你能够强迫吗？

 coerce :: Coercible a b => F a -> F b

如果没有，那么F的论点应该是名义上的。

在Set的情况下，它的第一个角色是名义上的

type role Set nominal

因为我们不想要

coerce :: Set Int -> Set ReversedInt

因为newtype ReversedInt = RevInt Int可能与Ord完全不同Int而Set的内部结构取决于其元素的排序。 Map

也是如此

type role Map nominal representational

对于GADT而言

data F :: Type -> Type where
  FInt :: F Int

我们有一个居民，所以我们不想允许

coerce :: F Int -> F ReversedInt

因此，GHC推断type role F nominal。