Question

我使用master命令将我的uat分支合并到我的git merge --squash master分支中，我解决了所有冲突并将我的更改推送到了repo中。现在，自从我合并后没有人触及uat分支，但是当我在git merge --squash master分支中运行uat时，即使我修复了这些冲突并推送它们，我仍然会看到相同的冲突。

Answer 1

这很正常。

问题是git merge --squash是人们在分支上可能称之为终端操作：在执行git merge --squash branch之后，你应该¹ < em>删除分支git branch -D branch，或者至少将其重命名为“不再对此进行处理”＃34;例如：git branch -m branch dead-branches/branch。

¹＆＃34;宜＆＃34;这是一个价值判断。没有技术要求，你可能会忽略保留分支的原因：你只需要知道Git正在做什么以及保留分支的意义。

真正的合并

在考虑壁球＆＃34;合并＆＃34;之前，值得看看正常（非压缩）合并的作用，看看为什么我将单词merge合并为{{1的引号}} 案件。 Git的--squash是关于结合工作，它使用的机制是找到一个共同的起点。这是一个提交 - 理想情况下是一次提交，提交 - 位于两个分支上，最靠近每个分支的尖端。如果我们按照我喜欢的方式绘制它们，分支名称和提交看起来像这样：

git merge

您已检出的主线分支 - 由分支名称C--D--E <-- mainline (HEAD) / A--B [common starting point] \ F--G--H <-- branch附加的单词HEAD表示 - 表示实际上是＆＃34;提交mainline＆＃34 ;.提交E到A的提交都在该分支上，因为Git从E开始向后工作：E的父级是E; D的父母是D; C的父母是C; B＆＃39; s是B。（A是有史以来第一次提交，因此它没有父级：它是 root commit 。这在这里并不重要，但值得一提，因为你做的第一次提交在新的存储库中是这些根提交之一，通常只有一个。）

同时，另一个分支A实际上意味着＆＃34;提交branch＆＃34;。提交H，A和B到F的所有内容都在分支H上。

请注意，提交branch在两个分支上！它的提交是最近的＆＃34;提交两个提示，B和E，因此它是合并基础。

在给出提示提交的情况下，通过查找合并基础开始真正的合并。实际上，Git会将保存为合并基础快照的内容与您H之后的内容进行比较。当前提交git checkout <hash-of-B>：

它用基数和你的其他分支提示重复这个：

git diff --find-renames <hash-of-B> <hash-of-E>   # what we did

这是Git应该结合起来的工作。如果您更改了三个根本没有更改的文件，Git应该将更改应用到基础。如果他们更改了一些你根本没有改变的文件，Git应该将他们的更改应用到基础。如果你和他们都触及了相同的文件，Git应该将这些更改结合起来，如果可以的话，确保如果你们两个都做了完全相同的更改，Git只接受< em>该变更的一个副本。

将组合的更改应用于基础会产生新的快照（或者有合并冲突;然后Git通常会停止并让您清理混乱）。假设一切顺利，Git提交新快照，将第一个父级设置为当前提交，将其第二个父级设置为另一个提交：

git diff --find-renames <hash-of-B> <hash-of-H>   # what they did

让我们以一种不那么弯曲的方式重新绘制它：

     C--D--E
    /       \
A--B         I   <-- mainline (HEAD)
    \       /
     F--G--H   <-- branch

合并提交 A--B--C--D--E--I <-- mainline (HEAD) \ / F---G---H <-- branch仅在一个分支上，在本例中为主线分支。让我们查看旁边分支I并立即开展更多工作：

branch

如果我们A--B--C--D--E--I <-- mainline \ / F---G---H--J--K <-- branch (HEAD)（将我们的HEAD附加到那里）并运行git checkout mainline，Git现在必须再次找到上的最佳提交分支机构。我们从侧面分支的git merge branch开始，然后查看K，然后查看J。同时，我们从主线H开始，然后同时查看I和E。提交H在我们的分支提交列表中，因此它是最接近两个分支的那个：它是新的合并基础。

Git现在将我们的更改与他们的更改结合起来。这些变化是：

请注意，这次从git diff --find-renames H I # what we did git diff --find-renames H K # what they did开始，Git 不是：由于合并提交B，合并基础现为H。< / p>

假设一切顺利，Git进行了一次新的提交，其中组合的更改应用于I中的任何内容：

我们都完成了。

壁球＆＃34;合并＆＃34;

现在让我们看看A--B--C--D--E--I-----L <-- mainline (HEAD) \ / / F---G---H--J--K <-- branch做了什么，从我们原来的同样开始：

git merge --squash

Git执行相同的合并基础查找，并进行相同的组合。我喜欢将其称为合并为动词：它是找到合并库，获得两个A--B--C--D--E <-- mainline (HEAD) \ F---G---H <-- branch并组合结果的动作。

但下一步，当一切顺利时，情况会有所不同。而不是将合并提交 - 合并作为形容词，修改 commit ，意味着提交 two （或更多）parents-Git使用一个父进行提交。好吧，事实上，它完全停止，好像你运行了git diff，但是当你通过运行git merge --no-commit完成了这个过程时，进行了一次普通的非合并提交{ {1}}：

git commit

新提交I与将三个提交A--B--C--D--E--I <-- mainline (HEAD) \ F---G---H <-- branch合并并将其应用于I的内容具有相同的效果：内容方面，它是您将得到的内容如果您在F-G-H上执行E并将最后两个git rebase -i master命令更改为branch。但它不是合并提交！它不是一个合并为形容词，即使它做了合并动词动作。

所以，如果您现在pick并进行更多提交然后切换回主线，那么您现在拥有的内容如下：

squash

如果你现在要求Git合并两个分支，Git首先找到合并基础。合并基础是两个分支上的第一个提交，由于git checkout branch不是合并提交，因此再次提交A--B--C--D--E--I <-- mainline (HEAD) \ F---G---H--J--K <-- branch。

请注意I在其内容中包含B的所有更改（因为我们是通过merge-as-a-verb-ing制作的），但是Git不知道，所以下次合并必须查看I vs F-G-H，这意味着再次放入B的所有内容。

如果Git能够自己上次解决所有冲突，那么它也可以自己解决所有冲突。这个新的合并动词，无论我们是否使用H，都可以自动完成所有操作。如果Git上次不得不停下来得到帮助，那么这次也有可能不得不停下来寻求帮助：许多相同的冲突都会发生。它们甚至可能更糟糕，取决于我们解决它们做出提交F-G-H时所做的事情。

正常的解决方案是当我们执行--squash并生成提交I时，我们完全抛弃侧支：

git merge --squash

如果我们想进行更多更改，我们会建立一个新的分支：

然后对其进行新的提交：

A--B--C--D--E--I   <-- mainline (HEAD)

通过A--B--C--D--E--I <-- mainline, branch2 (HEAD)提交A--B--C--D--E--I <-- mainline \ J--K <-- branch2 (HEAD)已被放弃（很快就会消失，特别是如果我们删除名称F，因为这也会删除H的reflog这会将剩余的提交保护减少到branch reflog中的＃34;无法访问＆＃34;提交的30天。但是，我们不再需要或不再需要它们：这三个旧的无聊快照现在表示为提交branch的单个快照。

在推送修复程序后，仍然显示合并冲突

1 个答案:

真正的合并

壁球＆＃34;合并＆＃34;