Question

我在看内部Python如何实现property descriptor。根据文档property()是根据描述符协议实现的，为方便起见，在此处复制它：

class Property(object):
    "Emulate PyProperty_Type() in Objects/descrobject.c"

    def __init__(self, fget=None, fset=None, fdel=None, doc=None):
        self.fget = fget
        self.fset = fset
        self.fdel = fdel
        if doc is None and fget is not None:
            doc = fget.__doc__
        self.__doc__ = doc

    def __get__(self, obj, objtype=None):
        if obj is None:
            return self
        if self.fget is None:
            raise AttributeError("unreadable attribute")
        return self.fget(obj)

    def __set__(self, obj, value):
        if self.fset is None:
            raise AttributeError("can't set attribute")
        self.fset(obj, value)

    def __delete__(self, obj):
        if self.fdel is None:
            raise AttributeError("can't delete attribute")
        self.fdel(obj)

    def getter(self, fget):
        return type(self)(fget, self.fset, self.fdel, self.__doc__)

    def setter(self, fset):
        return type(self)(self.fget, fset, self.fdel, self.__doc__)

    def deleter(self, fdel):
        return type(self)(self.fget, self.fset, fdel, self.__doc__)

我的问题是：为什么最后三种方法的实现方式如下：

    def getter(self, fget):
        self.fget = fget
        return self

    def setter(self, fset):
        self.fset = fset
        return self

    def deleter(self, fdel):
        self.fdel= fdel
        return self

是否有理由撤销新的属性实例，内部指向基本相同的get和set函数？

Answer 1

让我们从一些历史开始，因为最初的实现已经等同于您的替代（相当于因为property在CPython中的C中实现，所以getter等是用C语言写的不是＆＃34;普通的Python＆＃34;）。

然而，2007年报道为issue (1620) on the Python bug tracker：

Duncan Booth报道   http://permalink.gmane.org/gmane.comp.python.general/551183新的   @ spam.getter语法修改了该属性，但它应该创建   一个新的。

补丁是修复的第一个草稿。我要编写单元测试   验证补丁。它复制财产，并作为奖金抓住   如果doc字符串最初来自getter，则来自getter的__doc__字符串   吸气鬼。

不幸的是，链接并没有去任何地方（我真的不知道为什么它被称为＆＃34;永久链接＆＃34; ...）。它被归类为错误并更改为当前表单（请参阅this patch或相应的Github commit (but it's a combination of several patches)）。如果您不想关注该链接，则更改为：

 PyObject *
 property_getter(PyObject *self, PyObject *getter)
 {
-   Py_XDECREF(((propertyobject *)self)->prop_get);
-   if (getter == Py_None)
-       getter = NULL;
-   Py_XINCREF(getter);
-   ((propertyobject *)self)->prop_get = getter;
-   Py_INCREF(self);
-   return self;
+   return property_copy(self, getter, NULL, NULL, NULL);
 }

setter和deleter类似。如果你不了解C，重要的是：

((propertyobject *)self)->prop_get = getter;

和

return self;

其余的主要是＆＃34; Python C API样板＆＃34;。但是这两行等同于你的：

self.fget = fget
return self

它改为：

return property_copy(self, getter, NULL, NULL, NULL);

本质上是这样的：

return type(self)(fget, self.fset, self.fdel, self.__doc__)

为什么会改变？

由于链接已关闭，我不知道具体原因，但我可以根据添加的test-cases in that commit进行推测：

import unittest

class PropertyBase(Exception):
    pass

class PropertyGet(PropertyBase):
    pass

class PropertySet(PropertyBase):
    pass

class PropertyDel(PropertyBase):
    pass

class BaseClass(object):
    def __init__(self):
        self._spam = 5

    @property
    def spam(self):
        """BaseClass.getter"""
        return self._spam

    @spam.setter
    def spam(self, value):
        self._spam = value

    @spam.deleter
    def spam(self):
        del self._spam

class SubClass(BaseClass):

    @BaseClass.spam.getter
    def spam(self):
        """SubClass.getter"""
        raise PropertyGet(self._spam)

    @spam.setter
    def spam(self, value):
        raise PropertySet(self._spam)

    @spam.deleter
    def spam(self):
        raise PropertyDel(self._spam)

class PropertyTests(unittest.TestCase):
    def test_property_decorator_baseclass(self):
        # see #1620
        base = BaseClass()
        self.assertEqual(base.spam, 5)
        self.assertEqual(base._spam, 5)
        base.spam = 10
        self.assertEqual(base.spam, 10)
        self.assertEqual(base._spam, 10)
        delattr(base, "spam")
        self.assert_(not hasattr(base, "spam"))
        self.assert_(not hasattr(base, "_spam"))
        base.spam = 20
        self.assertEqual(base.spam, 20)
        self.assertEqual(base._spam, 20)
        self.assertEqual(base.__class__.spam.__doc__, "BaseClass.getter")

    def test_property_decorator_subclass(self):
        # see #1620
        sub = SubClass()
        self.assertRaises(PropertyGet, getattr, sub, "spam")
        self.assertRaises(PropertySet, setattr, sub, "spam", None)
        self.assertRaises(PropertyDel, delattr, sub, "spam")
        self.assertEqual(sub.__class__.spam.__doc__, "SubClass.getter")

这与其他答案已经提供的示例相似。问题是您希望能够在不影响父类的情况下更改子类中的行为：

>>> b = BaseClass()
>>> b.spam
5

然而，对于你的财产，它会导致：

>>> b = BaseClass()
>>> b.spam
---------------------------------------------------------------------------
PropertyGet                               Traceback (most recent call last)
PropertyGet: 5

这是因为BaseClass.spam.getter（在SubClass中使用）实际修改并返回BaseClass.spam属性！

所以是的，它已被更改（很可能）因为它允许修改子类中属性的行为而不改变父类的行为。

另一个原因（？）

请注意，还有一个原因，有点傻但实际上值得一提（在我看来）：

让我们回顾一下：装饰师只是作业的语法糖，所以：

@decorator
def decoratee():
    pass

相当于：

def func():
    pass

decoratee = decorator(func)
del func

重要的一点是，装饰者的结果被分配到装饰函数的名称。因此，虽然您通常使用相同的＆＃34;功能名称＆＃34;对于getter / setter / deleter - 你没必要！

例如：

class Fun(object):
    @property
    def a(self):
        return self._a

    @a.setter
    def b(self, value):
        self._a = value

>>> o = Fun()
>>> o.b = 100
>>> o.a
100
>>> o.b
100
>>> o.a = 100
AttributeError: can't set attribute

在此示例中，您使用a的描述符为b创建另一个描述符，其行为类似于a，但它只有setter。

这是一个相当奇怪的例子，可能不经常使用（或根本不使用）。但即使它很奇怪而且（对我来说）不是很好的风格 - 它应该说明仅仅因为你使用property_name.setter（或getter / deleter）被绑定到property_name。它可以绑定任何名称！而且我不希望它传播回原来的房产（虽然我不确定我在这里会发生什么）。

摘要

CPython实际使用＆＃34;修改并返回self＆＃34;在getter，setter和deleter处理一次。
由于错误报告，它已被更改。
表现良好＆＃34;越野车＆＃34;当与子类一起使用时，它会覆盖父类的属性。
更一般地说：装饰者不能影响他们将被绑定的名称，因此假设它在装饰器中对return self始终有效的假设可能是有问题的（对于通用装饰器）。

Answer 2

TL; DR - return self允许子类改变其父母的行为。请参阅以下故障的MCVE。

在父类中创建属性x时，该类具有带有特定setter，getter和deleter的属性x。您第一次在子类中说@Parent.x.getter或类似内容时，您正在父 x成员上调用方法。如果x.getter未复制property实例，则从子类调用它将更改父级的 getter。这会阻止父类以其设计的方式运行。（感谢Martijn Pieters（毫不奇怪）here。）

此外，docs需要它：

属性对象具有getter，setter和deleter方法，可用作创建属性副本的装饰器...

示例，显示内部：

class P:
    ## @property  --- inner workings shown below, marked "##"
    def x(self):
        return self.__x
    x = property(x)                             ## what @property does

    ## @x.setter
    def some_internal_name(self, x):
        self.__x = x
    x = x.setter(some_internal_name)            ## what @x.setter does

class C(P):
    ## @P.x.getter   # x is defined in parent P, so you have to specify P.x
    def another_internal_name(self):
        return 42

    # Remember, P.x is defined in the parent.  
    # If P.x.getter changes self, the parent's P.x changes.
    x = P.x.getter(another_internal_name)         ## what @P.x.getter does
    # Now an x exists in the child as well as in the parent.

如果getter变异并按照您的建议返回self，那么孩子的x将完全是父x，并且两者都会被修改。

但是，由于规范要求getter返回副本，因此子项x是another_internal_name为fget的新副本，而父项为x没有动过。

MCVE

它有点长，但在Py 2.7.14上显示行为。

class OopsProperty(object):
    "Shows what happens if getter()/setter()/deleter() don't copy"

    def __init__(self, fget=None, fset=None, fdel=None, doc=None):
        self.fget = fget
        self.fset = fset
        self.fdel = fdel
        if doc is None and fget is not None:
            doc = fget.__doc__
        self.__doc__ = doc

    def __get__(self, obj, objtype=None):
        if obj is None:
            return self
        if self.fget is None:
            raise AttributeError("unreadable attribute")
        return self.fget(obj)

    def __set__(self, obj, value):
        if self.fset is None:
            raise AttributeError("can't set attribute")
        self.fset(obj, value)

    def __delete__(self, obj):
        if self.fdel is None:
            raise AttributeError("can't delete attribute")
        self.fdel(obj)

    ########## getter/setter/deleter modified as the OP suggested
    def getter(self, fget):
        self.fget = fget
        return self

    def setter(self, fset):
        self.fset = fset
        return self

    def deleter(self, fdel):
        self.fdel = fdel
        return self

class OopsParent(object):   # Uses OopsProperty() instead of property()
    def __init__(self):
        self.__x = 0

    @OopsProperty
    def x(self):
        print("OopsParent.x getter")
        return self.__x

    @x.setter
    def x(self, x):
        print("OopsParent.x setter")
        self.__x = x

class OopsChild(OopsParent):
    @OopsParent.x.getter                 # changes OopsParent.x!
    def x(self):
        print("OopsChild.x getter")
        return 42;

parent = OopsParent()
print("OopsParent x is",parent.x);

child = OopsChild()
print("OopsChild x is",child.x);

class Parent(object):   # Same thing, but using property()
    def __init__(self):
        self.__x = 0

    @property
    def x(self):
        print("Parent.x getter")
        return self.__x

    @x.setter
    def x(self, x):
        print("Parent.x setter")
        self.__x = x

class Child(Parent):
    @Parent.x.getter
    def x(self):
        print("Child.x getter")
        return 42;

parent = Parent()
print("Parent x is",parent.x);

child = Child()
print("Child x is",child.x);

跑步：

$ python foo.py
OopsChild.x getter              <-- Oops!  parent.x called the child's getter
('OopsParent x is', 42)         <-- Oops!
OopsChild.x getter
('OopsChild x is', 42)
Parent.x getter                 <-- Using property(), it's OK
('Parent x is', 0)              <-- What we expected from the parent class
Child.x getter
('Child x is', 42)

Answer 3

所以你可以使用带继承的属性吗？

只是尝试通过举例来回答：

class Base(object):
    def __init__(self):
        self._value = 0

    @property
    def value(self):
        return self._value

    @value.setter
    def value(self, val):
        self._value = val


class Child(Base):
    def __init__(self):
        super().__init__()
        self._double = 0

    @Base.value.setter
    def value(self, val):
        Base.value.fset(self, val)
        self._double = val * 2

如果按照你编写它的方式实现它，那么Base.value.setter也会设置double，这是不需要的。我们想要一个全新的设定器，而不是修改基础设置器。

编辑：正如@wim所指出的，在这种特殊情况下，它不仅会修改基本的setter，而且最终会出现递归错误。实际上，子setter会调用base set，它将被修改为在无限递归中用Base.value.fset调用自己。

Python属性描述符设计：为什么要复制而不是变异？

3 个答案:

为什么会改变？

另一个原因（？）

摘要

MCVE