我无法弄清楚如何在结构上拥有干净的数学,而不需要在任何地方复制这些结构值。
如果你想要一个可以进行数学运算的结构,你可以这样写:
use std::ops::*;
struct Num {
i: i32,
}
impl Add for Num {
type Output = Num;
fn add(self, other: Num) -> Num {
Num {
i: self.i + other.i,
}
}
}
(这是一个简化的例子。一个实际的例子可能是做矢量数学)
这让我们可以编写漂亮的a + (b / (c * d))
样式代码。
由于借用语义,上述代码与a + b + a
一样快。一旦a
被使用,它就无法再次使用,因为所有权已转移到相关功能(即add
)。
解决这个问题的简单方法是为结构实现Copy
:
#[derive(Copy)]
struct Num {
i: i32,
}
这意味着当Num
传递给add
时,会自动克隆它们的值,以便可以干净地删除它们。
但这似乎效率低下!我们不需要在整个地方复制这些结构:它是只读的,我们真的只需要引用它来创建我们返回的新结构。
这让我认为我们应该在引用上实现数学运算:
impl<'a> Add for &'a Num {
type Output = Num;
fn add(&'a self, other: &'a Num) -> Num {
Num {
i: self.i + other.i,
}
}
}
现在我们有数学运算,我们不会在所有地方克隆数据,但现在我们的数学看起来很糟糕! a + (b / (c * d))
现在必须是&a + &(&b / &(&c * &d))
。如果你有值类型引用(例如let a = &Num { /* ... */ }
),它也没有帮助,因为add
的返回值仍然是Num
。
是否有一种干净的方法来实现结构的操作,使数学运算看起来干净,并且结构值不会被复制到任何地方?
相关:
答案 0 :(得分:3)
没有;这些特征是按价值消费的,没有办法解决这个问题。
但这似乎效率低下!我们不需要在整个地方复制这些结构:它是只读的,我们真的只需要引用它来创建我们返回的新结构。
我不担心复制单个整数的效率。这就是计算机做的事情。实际上,引用可能会更慢,因为引用也基本上是一个必须被复制的整数,然后必须查找一块内存,还将引用的整数复制到寄存器中
我很明显[不]复制一个整数!
一个实际的例子可能是做矢量数学
然后问题变得混淆了您的用户。在不查看实现的情况下,用户如何知道a + a
是否“轻量级”。如果你,你的类型的实现者知道它是轻量级的,你可以标记它Copy
。如果不是,则需要进行参考。
这就是今天的情况。有一些experimental work可能确实会在未来使这个更好一点:
想象永远不必再次写[...]
let z = &u * &(&(&u.square() + &(&A * &u)) + &one);
此实验源于a now-deferred RFC。
除了有趣之外,这种丑陋的语法被称为Eye of Sauron。