我需要了解EAGAIN和EWOULDBLOCK之间的区别，因为我看到很多源代码只针对EAGAIN进行检查（可能两个代码都代表相同的数字，请在此处更正。）
我的知识部分： 对于阻塞套接字，如果发送方缓冲区已满且接收方未接收任何数据，则发送方将在调用send（）时被挂起。这是因为一旦接收器读取了数据，它在缓冲区中使用的空间就可用于新数据。如果您的套接字处于“无阻塞”状态，模式然后＆＃39; send（）＆＃39;将失败的＆＃39; EAGAIN＆＃39;或者＆＃39; EWOULDBLOCK＆＃39;。
它们是否始终是相同的数字，或者是否存在需要区别对待的情况。 ？
答案 0 :(得分：2)
简而言之：它们几乎总是相同的值，但为了便携性，建议检查两个值（并以相同的方式处理这两个值）。
对于大多数系统，EAGAIN和EWOULDBLOCK都是相同的。只有少数几个系统不同，您可以看到这些系统的列表in this answer。
即使errno manpage提及他们“可能是相同的[值]”。
但是，从历史上看，EWOULDBLOCK是为“操作阻塞”定义的 - 也就是说，操作 已被阻止，但描述符被置于非阻塞模式。 EAGAIN最初表示“暂时的资源短缺导致无法进行操作”。 gnu documentation使用的示例是当fork()没有足够的资源时。由于资源短缺预计是暂时的，因此后续尝试执行该操作可能会成功（因此名称“再次”）。
实际上，这些类型的临时资源短缺并不常见（但确实发生时非常严重）。
大多数系统将这些值定义为相同，未来的系统将变得越来越罕见。然而，出于可移植性的原因，您应该检查两个值，但是您也应该以相同的方式处理这两个错误。正如GNU documentation所述：
可移植性注意：在许多较旧的Unix系统中...... [EWOULDBLOCK]是一个与EAGAIN不同的明显错误代码。为了使你的程序可移植，你应该检查两个代码并对它们进行相同的处理。
答案 1 :(得分：0)
它们在功能上是相同的。这两个名称不同的原因可追溯到1980年代。 EWOULDBLOCK用于Unix的BSD / Sun变体，而EAGAIN是AT＆T System V的错误代码。
对于特定系统上的已编译二进制文件，代码应具有相同的值。在包含文件中定义两个名称的原因是出于源代码的可移植性。
答案 2 :(得分：0)
它们是相同的。
在include/uapi/asm-generic/errno.h文件中定义：
#define EWOULDBLOCK EAGAIN /* Operation would block */