我正在尝试将一个不可复制类型的（STL-）容器打包到std :: optional中，e。 g。：
class MyClass
{
MyClass(const MyClass&) = delete;
};
std::optional<std::list<MyClass>> optContainer;
但编译器（GCC 7.2）抱怨
错误：使用已删除的函数'MyClass :: MyClass（const MyClass＆amp;）'{:: new（（void *）__ p）_Up（std :: forward＆lt; _Args＆gt;（__ args）...）; }
[...]注意：在这里宣布
MyClass（const MyClass＆amp;）=删除;
并提供一个深入的“required from ...”堆栈进入type_traits（以及更多），它在std :: list上检查std :: is_trivially_copy_constructible。我怀疑编译器发现容器（示例中的std :: list）可以简单地复制构造，但是不检查容器的值类型是否具有简单的可构造性，然后走错路径。
当然std :: optional中的不可复制类型（不在容器中）起作用：
std::optional<MyClass> optValue; // ok
我知道我可以解决这个问题。 G。像这样：
template<typename T>
class CNonCopyable : public T
{
public:
template<typename... Params>
CNonCopyable(Params&&... params)
: T(std::forward<Params>(params)...)
{}
CNonCopyable(const CNonCopyable&) = delete;
CNonCopyable(CNonCopyable&&) = default;
virtual ~CNonCopyable() = default;
CNonCopyable& operator=(const CNonCopyable&) = default;
CNonCopyable& operator=(CNonCopyable&&) = default;
};
std::optional<CNonCopyable<std::list<MyClass>>> optContainer;
但是我想知道没有CNonCopyable类是否有更好的方法。
（正如一个不涉及自己类型的例子:)当尝试将std :: unique_ptr的容器打包到std :: optional时会发生同样的情况，因为std :: unique_ptr不是可复制构造的：
std::optional<std::list<std::unique_ptr<int>>> optContainer;