Question

为了比较Julia和C / C ++的表现，我编写了一个非常简单的程序。基本上它返回的总素数小于给定的数。问题是我得到的平均时间比c / c ++相当差2.5倍（AFAIK，它应该接近1.0倍）。我正在使用Julia 0.5.0（但是，我也在0.6.0上测试过，得到了相同的结果）。我发现更改% mod来进行模数运算有帮助。此外，到处设置类型可以带来一些好处。

在这个例子中，有人可以帮我弄清楚我还缺少什么来改善Julia的表现吗？提前谢谢。

    module modIsPrime
    export isprime, Test_isprime

    @inline function isprime( nNumber :: Int64 ) :: Int64
      s = Int( trunc( sqrt( nNumber ) ) )
      if mod( nNumber, 2 ) == 0
        return 0
      else
        for i = 3 : 2 : s
          if mod( nNumber, i ) == 0
            return 0
          end
        end
        return 1
      end
    end

    function Test_isprime( )
      nPrimeNumbers :: Int64 = 0
      n             :: Int64 = 0
      for n = 1 : 2 : 16000000
        nPrimeNumbers += isprime( n )
      end
      display( [ "Prime numbers: " nPrimeNumbers ] )
    end
    end

编辑 - 正如Ron所说，这是我用来进行比较的C ++代码：

    #include "stdafx.h"
    #include <chrono>
    #include <iostream>
    #include <omp.h>
    #include <math.h>
    using namespace std;
    using namespace chrono;

    #define DEFAULT_MAX_TESTS 16'000'000

    inline int isprime( unsigned long nNumber ) {
      unsigned long
        i
      , s = static_cast< unsigned long >( sqrt( static_cast< double >( nNumber ) ) )
      ;
      if ( nNumber % 2 == 0 ) {
        return 0;
      } else {
        for( i = 3; i <= s; i += 2 ) {
          if ( nNumber % i == 0 ) return 0;
        } // for.
        return 1;
      } // else.
    } // isprime.

    int main( ) {
      const unsigned long cstnMaxTests  = DEFAULT_MAX_TESTS;
            unsigned long nPrimeNumbers = 0;
      steady_clock::time_point start = steady_clock::now( );
      for( long n = 1; n < cstnMaxTests; n += 2 ) {
        nPrimeNumbers += isprime( n );
      } // for.
      steady_clock::time_point end = steady_clock::now( );
      auto time = duration_cast< milliseconds >( end - start ).count( );
      cout
              << "milliseconds: "     << time
      << endl << "Number of Primes: " << nPrimeNumbers
      << endl
      ;
      return 0;
    } // main.

Answer 1

这里的一些代码比你的代码快4倍：

module modIsPrime

export isprime, Test_isprime

@inline function isprime(nNumber)
    nNumber & 1 == 0 && return 0
    for i = 3:2:isqrt(nNumber)
        i*unsafe_trunc(Int,nNumber/i) == nNumber && return 0
    end
    return 1
end

function Test_isprime()
    nPrimeNumbers = 1
    for n = 3:2:16000000
        nPrimeNumbers += isprime(n)
    end
    println("Prime numbers: ", nPrimeNumbers)
end

end

能够在同一台机器上看到时序的比较会很高兴（我手头没有C ++编译器）。 Test_isprime中有一个小修正，用于正确计数（结果相同，但您将1计为素数，2计算为代码中的复合数。）

编辑：我测试了isqrt之后测试的数字是偶数可以节省一些时间（虽然不是一件大事），如果你想要与C ++进行公平的比较它应该也被移到那里。

朱莉娅的表现建议

1 个答案: