Question

考虑我们有接受某种基本类型的函数：

void print(const base&);

然后，我们在另一个标头中定义了一个继承自base的结构，称之为derived。最后在第三个标题中，我们有print的重载，它接受derived。总的来说，我们有这个：

// header 1
struct base {};
void print(const base&);

// header 2
#include "header 1"
struct derived:base{};

// header 3
struct derived;
void print(const derived&);

重要的是要注意print函数是在不同的TU中定义的。现在比较这两个TU：

// source 1
#include "header 2"

void foo() {
    derived d;
    print(d);
}

// source 2
#include "header 2"
#include "header 3"

void bar() {
    derived d;
    print(d);
}

对print的调用看起来相同，但第一个源文件调用print(const base&)，而第二个调用print(const derived&)。这种行为是否合法并且由标准强制执行？还是我在某个时候闯入UB？

如果print是模板函数，那么我们使用非模板方法重载print（忽略可以在非模板上选择模板方法，因为它可能更匹配，假设我们正确地重载它），合法性会被改变吗？

问题的部分原因源于想知道什么是合法和合理的定制来源，什么不是。标准库倾向于对类模板进行部分/显式特化。

Answer 1

这是合法的，但很脆弱。

如果您的foo在标题中作为内联函数，则会出现问题，因为您可能会破坏ODR（一个定义规则）。

然后

foo会根据之前的内容致电void print(const base&);或void print(const derived&);。

foo可能会被重写为：

void foo() {
    derived d;
    print(static_cast<Base&>(d));
}

明确选择哪个重载。

如果打印是模板函数，那么如果我们重载了打印

template <typename T> void print(const T&);

过载时，没有问题。

通过专精化，foo和bar将使用print<derived>，但使用不同的定义。

有条件地添加到过载集是否合法

1 个答案: