Question

我有点假设

module A
  module B
  end
end

和

module A::B
end

是相似的。我能够从this blog，this SO thread和and this SO thread找到解决方案。

为什么以及什么时候应该更喜欢紧凑语法A::B而不是另一个，因为它明显有缺点？我有一种直觉，它可能与性能有关，因为在更多名称空间中查找常量需要更多的计算。但我无法通过对普通类进行基准测试来验证这一点。

Answer 1

这两种写作方法经常混淆。

首先要说的是，据我所知，没有可测量的性能差异。（以下书面例子中的一个常量查找）

最明显的差异，可能是最知名的，是您的第二个示例（module A::B）要求，module A在定义时存在。< / p>

除此之外，大多数人认为它们是可以互换的。那是不正确。

模块只是ruby中的常量，因此适用常规常量查找。

让我以一个例子来说明：

module A
  class Test
  end

  module B
    class Show
      p Module.nesting # =>[A::B::Show, A::B, A]

      def show_action
        Test.respond_with(%q(I'm here!))
      end
    end
  end
end

另一方面，如果你通过A::B调用它，看看会发生什么：

module A
  class Test
  end
end

module A::B
  class Show
    p Module.nesting # => [A::B::Show, A::B]

    def show_action
      Test.respond_with(%q(I'm here!))
    end
  end
end

区别在于.nesting产生：

1）在第一种情况下：[A::B::Show, A::B, A]（你嵌套在module A）

2）在第二种情况下：[A::B::Show, A::B]（此处不是）

Answer 2

第一个信息比第二个信息更多。当然，在大多数情况下，您可以假设第二种形式总是可以被第一种形式取代，而不是相反。实际上，除非事先定义A，否则不能使用第二种形式。但请注意，Module#nesting的返回值在两种形式之间有所不同，因为该方法具有词法范围解释。

模块嵌套中代码样式的首选项

2 个答案: