阅读了最令人烦恼的解析后，我进行了一些实验并找到了这个程序。有两条非常相似的线。其中一个在g ++ 7和clang ++ - 3.9中产生警告，另一个则没有。
articles[5:][:50]在第二行中，创建了int main() {
void(); // no warning
int(); // warning: statement has no effect
}
类型的默认构造对象并立即销毁，因此未使用。但是第一行会发生什么？如果以相同的方式解析它，则应该是错误，因为创建类型为int的对象是非法的。另一方面，它看起来也不像函数声明。
答案 0 :(得分：5)
解析没有区别。这两种情况都包含在 simple-type-specifier 中，后跟可选的带括号的表达式列表。
语义是在C ++ 17（N4659）[expr.type.conv] / 2中指定的：
如果类型为 cv
void且初始值设定项为()，则表达式是指定类型的prvalue，不执行初始化。否则，表达式是指定类型的prvalue，其结果对象使用初始化程序进行直接初始化。
这明确指出void()是void类型的prvalue。
现在，我确定它不是意图，类型为void的prvalue是非法的，因为它是常见的，例如， (void)x;或调用void函数！
但是我无法在标准中找到适用于void prvalues的临时实现的内容。 [class.temporary] / 2似乎说丢弃值表达式总是实现临时的;并且实现不完整类型的prvalue是错误的。也许这是标准中的缺陷。
关于＆＃34;未使用值＆＃34;的警告差异可能是因为void类型的未使用值是常见的，并且警告它没有帮助。
答案 1 :(得分：0)
以相同的方式解析 。
警告不是来自解析器。它们在语义分析期间出现。 SA注意到创建的值被int();销毁而没有被读取或写入。
在void案例中，没有任何价值，因此没有警告。