Question

似乎在定义行为时，您必须在@callback定义中包含类型规范。然后，当您采用该行为时，编译器要求定义function_name/arity，但如果您不遵循类型规范，则非常高兴。

我的问题是：

这些观察是否正确？
如果是，为什么@callback会将类型规格与检查function_name/arity定义的实际功能结合起来？这使得很难理解什么是文档以及什么是核心功能。 Elixir的其余部分似乎清楚地将两者分开，将类型规格作为可选添加。

例如：

如果省略类型规范，我们会收到编译错误

defmodule Greeting do
  @callback hello(person)
end
# (CompileError) iex:82: type specification missing return type: hello(person)

为了让编译器满意，我们必须包含类型规范：

defmodule Greeting do
  @callback hello(%Person{}) :: {:ok, String.t} | {:error, String.t}
end

现在，当我们采用该行为时，编译器会检查function_name/arity是否已定义：

defmodule WesternGreeting do
  @behaviour Greeting
  def hello(), do: "Howdy"
end
# warning: undefined behaviour function hello/1 (for behaviour Greeting)

然而，编译器会忽略@callback中的所有类型规范：

defmodule WesternGreeting2 do
  @behaviour Greeting
  def hello([a, b, c]), do: a <> b <> c
end
# No warnings or errors

Answer 1

原因@callback与@spec相同，它需要类型。如果您将在第一个示例中定义返回类型，它也将失败：

iex(1)> defmodule Greeting do
...(1)>   @callback hello(person) :: any()
...(1)> end
** (CompileError) iex:2: type person() undefined

关于检查类型，我认为还没有完成

Answer 2

在旧版本的erlang中，它不是必需的。沿线的某个地方（我不记得确切的时间），人们意识到，如果添加它们，则Dialyzer可以进行一些其他验证。

此外，您实际上可以在运行时从具有某些用途的模块中获取类型。

https://www.youtube.com/watch?v=7lT4_E6dooQ

Elixir - 为什么@callback定义中需要类型规范？

2 个答案: