我们在一台AWS t2.large（2 CPU＆amp; 8GB RAM）EC2机器上运行了6个基于Java Spring Boot的微服务项目。当我们看到这台EC2机器的CPU和RAM利用率时，CPU未得到充分利用，几乎没有达到1％，但RAM使用率始终高于85％。
现在我们想再添加2个微服务。我们绝对不能在我们已经拥有的EC2中部署这两项服务，因为RAM将耗尽。因此，我们需要再增加一台EC2机器，或者我们需要将t2.large升级到t2.xlarge（4 CPU和16GB RAM）以部署2项新服务，但我们也希望具有成本效益。
我们正在研究一些AWS文章，并表示运行ECS服务将具有成本效益，因为计费基于使用的CPU和RAM的数量（参考 - ECS Fargate Pricing）。由于我们的CPU总是未得到充分利用，我们认为ECS Fargate定价政策将降低我们的成本。
因此，关于上述案例的成本节约的3个问题，
答案 0 :(得分：2)
如果我们更喜欢ECS，那么与添加一个EC2实例相比，这是否真的具有成本效益，因为ECS定价是基于使用了多少资源？
这措辞有点尴尬，但我认为你所要求的是Fargate比标准的EC2实例更具成本效益。我认为，我们很难为您确定，但您应该能够根据实际使用情况做一些快速估算，并将其与最小必要实例类型的成本进行比较。
要考虑Reserved Instances中的另一个选项，如果您愿意在一段时间内保留这些选项，那么它们将获得相当大的折扣。从链接的文档中，您可以查看1年预订的约40％折扣（与按需比较），以及3年预订的60％折扣。
此外，请考虑不同的实例类型，特别是内存优化实例r4和x1。这些可以让你购买更多的内存和更少的CPU。
如果我们需要在ECS中部署8个项目，那么是否会创建8个EC2实例，或者我们仍然可以使用1个或2个EC2机器来部署所有8个项目
假设你不在这里引用Fargate，答案是......这取决于;这取决于你如何设计你的系统。您可以根据需要在实例上托管任意数量的容器（假设您拥有资源） - 但是，从高可用性/灾难情况中，您想要的内容是否适用于你决定。
我们是否应该以不同的方式完全重新考虑我们的部署过程？
当您就第一个问题得出结论时，将会回答这个问题。