Question

我还是C ++和OOP编程的新手，我只是想知道一些好奇的东西。我有一个类名为Foo，有一些私人成员。我的问题是：Foo对象在其生命周期内不会“传递数据”到其他对象。他们接收数据，做事，并将新数据保存到文件中。这意味着，只有Foo个对象才能访问Foo个私有成员。实施私人getter和setter是不对的？或者我应该使用直接访问？下面的伪代码：

这可以吗？

class foo
{
  private:
    string a;
    string b;
    string c;
    void setA(string A){this->a=A;}
    string getA()const{return this->a;
    void setB(string B){this->b=B;}
    string getB()const{return this->b;
    void setC(string C){this->c=C;}
    string getC()const{return this->b;
  public:
    //many omitted methods//
    void Method(); //<-- this method does things and calls private getters and setters to modify private members
}

主要：

{
Foo obj=....;
obj.Method();
}

或者我应该：

class foo
{
  private:
    string a;
    string b;
    string c;
  public:
    //many omitted methods//
    void Method();
}

void foo::method()
{
    string s1;
    //initialize s1;
    this->a=s1; //operation example
    std::cout<<"A equals: "<< this->a;
}

不确定我是否以简单的方式解释了我的疑虑。提前感谢您的回复和帮助。

Answer 1

写private＆＃34; getters＆＃34;和＃34; setters＆＃34;没有意义，除非你以某种有趣的方式利用多态性。

通过构造函数设置成员变量是最好的办法，让成员const可以防止他们无意中进行修改。

避免＆＃34;制定者＆＃34;只要有可能，无论它们是否可访问，因为它们只是绕过封装。

Answer 2

我不是最有经验的C ++开发人员，但从我的角度来看，使用直接访问并不是一种糟糕的做法，而且编写时间也更短。另一方面，在你的界面中有这样的成员清楚地表明只有Foo对象可以读取Foo的私人成员，所以两种方式都可以接受。

Answer 3

拥有getter和setter的要点是以灵活和可扩展的方式控制对类成员的访问。如果你知道它们永远不会被类的外部客户端使用，你就不会从创建getter和setter中得到任何东西，所以我建议不要写它们。

它们只会混乱您的源文件，使您的代码更难阅读。

按照他们的方式，您每次要访问成员时都不需要使用this：

class foo {
  private:
    string a;
    string b;
    string c;
  public:
    //many omitted methods//
    void Method();
}

void foo::method() {
    string s1;
    a=s1; 
    std::cout<<"A equals: "<< a;
}

私人吸气者和二传手

3 个答案: