最简洁的方法来禁用复制和移动语义

Question

以下肯定有效，但非常繁琐：

T(const T&) = delete;
T(T&&) = delete;
T& operator=(const T&) = delete;
T& operator=(T&&) = delete;

我正在尝试发现最简洁的方法。以下是否有效？

T& operator=(T) = delete;

更新

请注意，我选择的是T& operator=(T)而不是T& operator=(const T&)或T& operator=(T&&)，因为它可以同时满足这两个目的。

Answer 1

根据此图表（Howard Hinnant）：

最简单的简洁方式是=delete移动赋值运算符（或移动构造函数，但它可能会导致注释中提到的问题）。

尽管如此，在我看来，可读方式是=delete 两种复制构造函数和复制赋值运算符。

Answer 2

请不要试图找到最简洁的方式＆＃34;写一段代码。

如果没有一种明显的表达形式也是非常简洁的 - 不要寻求不要以语言 - 律师的方式去写少数几个字。为什么？想想阅读代码的人：如果你需要查阅标准来实现你的代码做你想做的事情那么 - 那么代码的读者也是如此。除了他们不知道你想要实现什么;所以他们不会参考标准;所以他们只会对你的代码所做的事情感到困惑。或者 - 有些人会得到它而有些人不会。 ^*

在你的情况下，如果你做了这些删除的一个子集，或者使用其他一些＆＃34;聪明的＆＃34;诀窍 - 作为一个阅读你的代码的人，它有点可能我不会流行，而不是注意到你实际上试图让所有的复制和移动语义被删除。而且我会感到困惑，以为你正在尝试做别的事情。事实上，如果我是你，我甚至会考虑添加评论说：

/* Disabling copy and move semantics because XYZ */
T(const T&) = delete;
T(T&&) = delete;
T& operator=(const T&) = delete;
T& operator=(T&&) = delete;

这更加繁琐＆＃34;，但会使你的意图/动机对你未来的读者绝对清楚。

还有一个问题是＆＃34; XYZ＆＃34;原因是。有些人认为删除移动成员没有充分的理由，这样做通常是个坏主意。 C ++的杰出人物霍华德·亨南特就此问题this to say。

_{* - 根据我拼写here原则的变体。}

Answer 3

我更愿意继承boost::noncopyable，从而立即明确意图，并将细节委托给值得信赖的图书馆。

#include <boost/core/noncopyable.hpp>

class X: private boost::noncopyable
{
};

它涉及添加一个依赖项，但是如果你对此感到满意，它可以说是一种非常简洁和富有表现力的方法来实现它。

Answer 4

你可以写一个简单的struct并从中继承：

struct crippled
{
    crippled() = default;

    crippled(const crippled&) = delete;
    crippled(crippled&&) = delete;

    crippled& operator=(const crippled&) = delete;
    crippled& operator=(crippled&&) = delete;
};

用法：

struct my_class : crippled
{

};

int main()
{
    my_class a;
    auto b = a; // fails to compile
}

Answer 5

我相信在这种情况下，宏实际上更具可读性：

#define NOT_COPYABLE( TypeName ) \
TypeName ( TypeName const& ) = delete; \
TypeName & operator = ( TypeName const& ) = delete;

#define NOT_MOVEABLE( TypeName ) \
TypeName ( TypeName && ) = delete; \
TypeName & operator = ( TypeName && ) = delete;