Question

显然，在格式良好的程序中不能有void类型的实例，所以类似下面的声明就不会编译：

std::tuple<void, double, int> tup;

然而，只要我们严格处理类型而不是对象，似乎没有问题。例如，我的编译器（GCC）让我说：

typedef std::tuple<void, double, int> tuple_type;

这对我很有意思，因为看起来使用C ++ 0x我们可以使用std::tuple来执行许多早期需要boost::mpl库的元编程技巧。例如，我们可以使用std::tuple创建类型向量。

例如，假设我们要创建一个表示函数签名的类型向量：

我们可以说：

template <class R, class... Args>
struct get_function_signature;

template <class R, class... Args>
struct get_function_signature<R(*)(Args...)>
{
    typedef std::tuple<R, Args...> type;
};

这似乎有效，即使函数签名具有void类型，只要我们从未实际实例化get_function_signature<F>::type的实例。

然而，C ++ 0x对我来说仍然是新的，当然所有实现仍然有点实验性，所以我对此有点不安。我们真的可以使用std::tuple作为元编程的类型向量吗？

Answer 1

确实可以做到

typedef std::tuple<void, double, int > tuple_type;

只要您将其用作类型列表即可使用tuple_element。因此我可以做到

tuple_element<0,tuple_type>::type * param;

将param声明为void*

Answer 2

除非我们将tuple实例化，否则带有void元素的struct C : std::tuple< void > {...可能是安全的所以，虽然我们不能写如下，

std::pair

我无法想象这种用法现在很有用。所以，没关系。

嗯，这也适用于struct Nil; typedef std::pair< void, std::pair< int, Nil > > t;。我们可以编写简单的类型列表如下：

pair

虽然以某种方式使用这种tuple似乎很少见。

顺便提一下，std::tuple< void > f(); template< class T > char g( T const& ); int main() { sizeof g( f() ); }类型列表可能会在某些类似SFINAE的目的中失败。例如，当我使用时，不会在ideone（gcc-4.5.1）上编译以下代码测试：

tuple

所以，我不确定当前的类型列表是否可以完全替换 {{1}}在不久的将来。

std :: tuple中的Void类型

2 个答案: