Question

是的，我知道如何使用GC.SuppressFinalize() - 它解释了here。我多次读过使用GC.SuppressFinalize()从终结队列中删除对象，并且假设这很好，因为它减轻了GC调用终结器的额外工作。

所以我制作了这个（通常是无用的）代码，其中类实现IDisposable，如链接回答：

public class MyClass : IDisposable
{
   ~MyClass()
   {
       Dispose(false);
   }

   public void Dispose()
   {
       Dispose(true);
       GC.SuppressFinalize(this);
   }

   private bool disposed = false;

   protected virtual void Dispose(bool disposing)
   {
       if (!disposed)
       {
           System.Threading.Thread.Sleep(0);
           disposed = true;
       }
   }
}

我在这里使用Sleep(0)模仿一些简短的非托管作品。请注意，由于类中的布尔字段，此非托管工作永远不会执行多次 - 即使我多次调用Dispose()或者对象首先处理然后最终确定 - 在任何这些情况下，＆＃34 ;非管理工作＆＃34;只执行一次。

这是我用于测量的代码：

var start = DateTime.UtcNow;
var objs = new List<Object>();
for (int i = 0; i < 1000 * 1000 * 10; i++)
{
    using (var obj = new MyClass())
    {
        objs.Add(obj);
    }
}
objs = null;
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
var duration = (DateTime.UtcNow - start).TotalMilliseconds;
Console.WriteLine(duration.ToString());

是的，我将刚处理好的对象添加到List。

所以我运行上面的代码并在12.01秒内运行（发布，没有调试器）。然后我注释掉GC.SuppressFinalize()调用并再次运行代码，它在13.99秒内运行。

调用GC.SuppressFinalize()的代码速度提高了14.1％。即使在这个荒谬的情况下，一切都是为了强调GC（你很少用行终结器制作一千万个物体，不是吗？），差异大约是14％。

我想在现实场景中，只有一小部分对象首先有终结器，而且这些对象也没有大量创建，整体系统性能的差异可以忽略不计。

我错过了什么吗？是否存在使用GC.SuppressFinalize()？

的真实情况

Answer 1

举一个简单的例子：

protected virtual void Dispose(bool disposing)
{
    if(!disposing)
    {
        HardStopSystem(
            $"Critical failure: an instance of '{GetType().Name}' was not disposed");
    }
}

只有在击中终结器时才会达到此目的。是的，它是强制性的和人为的，但是：这是基于我在许多系统中看到的真实代码，其中至关重要，事情被正确处理。

另一个例子包括确保非托管指针之类的东西不会被释放两次（这会失败）。现在是的，你可以设置一个标记来说“不再这样做”，但是你会进入不可变类型的主题等。

整体系统性能的差异可以忽略不计。

这在很大程度上取决于场景。最终，终结者更多的是正确性而不是表现。 IDisposable与绩效更相关，因为它与及时性有关。

请问GC.SuppressFinalize有什么实质性影响吗？

1 个答案: