将QTest与其他框架进行比较

Question

你能比较C ++的流行单元测试框架和Qt的QTest吗？

（cppunit，加强测试，谷歌测试等...）

缺点有哪些优点？ 谢谢。

注意：GUI测试对我们来说不是很重要。

Answer 1

QTest是我所知道的用于单元测试UI组件的唯一框架。我们已经成功使用它，但坚持使用Boost.Test进行常规单元测试。

Answer 2

根据我的经验，我不推荐Qt测试框架。可以提到的两个可能的优点是：

• QSignalSpy：验证发出的信号（仅对Qt有用），但也可以与其他测试框架一起使用
• 易于编写参数化测试

主要缺点：

• 默认情况下不支持灯具，您必须在setUp tearDown
中解决此问题
• QCOMPARE无法比较不同类型的值。例如，比较不同比率的两个std::chrono::duration是不可能的，尽管它们具有相同的可比性。仅针对QCOMPARE
进行投射非常烦人

Boost简单易用，适用于大多数情况，没有惊喜。

Google测试框架的主要优点是模拟支持。但是，此功能也可用于其他框架。它有很多很棒的功能，比如定义预期的调用序列，自定义匹配器，断言可以是人类可读的。但是熟悉这些功能需要时间（假设你需要它们）。

我想再提一个框架：Catch。它是一个仅限标题的框架，只有很少的断言。例如。 REQUIRE(a == b)将起作用，a和b的值将在失败时得到解决。不需要夹具类或样板，只需在测试用例中定义部分，它将执行N次，具有不同的部分。它非常简单，易读。另一方面，默认情况下编译需要时间。

Answer 3

QtTest（高达Qt 5.7）不提供在uut中预期断言的能力，而Googletest确实具有死亡测试的概念，并且可以进行测试以测试断言。我们发现这在Googletest中非常有用，并且在QtTest中缺少它！