变量中内存的简单重叠是否违反了别名规则？

Question

为了有效地编译时间大小的编译时大小的数组的子范围视图。

我一直在使用这种技术，因为我从来没有收到警告或错误，我认为没问题。

std::array<int,3> aa = {{1,2,3}};
std::array<int,2>& ee = reinterpret_cast<std::array<int,2>&>(aa[1]); // subrange {{2,3}}
assert(ee[0] == 2);

直到我找到这些评论https://stackoverflow.com/a/36046533/225186

我可以让gcc用这个

发出警告

int aaa = 5;
double& eee = reinterpret_cast<double&>(aaa);

或者

std::array<int,3> aaaa = 5;
std::array<double,2>& eeee = reinterpret_cast<std::array<double,2>&>(aaaa);

...但不是第一个代码块。

如果两个引用不完全在同一个地址中，似乎没有强制执行别名规则？

每个人似乎都同意这至少是UB。 这样可以吗？或者甚至是最糟糕的？

int aa[3] = {1,2,3};
int* ee = new(&aa[1]) int[2];

如果我可以说int ee[2] = new(&aa[1]) int[2];，那将是完美的，因为ee的类型将带有新的大小，我可以递归地使用子视图。

我可以使用std::basic_string_view<int>吗？ 在cppreference，唯一的限制是int必须是char - 就像。 （我认为是这样。）

Answer 1

std::array<int,3> aa = {{1,2,3}};
std::array<int,2>& ee = reinterpret_cast<std::array<int,2>&>(aa[1]);

此绝对会破坏严格的别名规则，对ee的访问权限为未定义的行为。

请参阅cppreference/reinterpret_cast/type aliasing：

  

...但不是第一段代码。

如果您的编译器没有产生警告，那么它并不意味着一切正常 - 标准不强制要求警告。编译器尽可能地提供帮助，但它们不会检测到所有标准违规行为。