Question

我看到许多以这种方式生成密钥的示例：

KeyGenerator generator = KeyGenerator.getInstance("AES");
generator.init(KEY_LEN);
SecretKey secretKey = generator.generateKey();

我怀疑是否存在以下差异（甚至是概念上的）：

byte[] material = new byte[KEY_LEN / Byte.SIZE];
SecureRandom.getInstanceStrong().nextBytes(material);
SecretKey secretKey = new SecretKeySpec(material, "AES");

说明这两种方法都是3行，是否有一些实际影响，而不是第一种方法？

由于

Answer 1

您可以查看generateKey()的实际源代码以查看差异，但最终他们将执行相同的步骤来生成AES密钥。我会争论后者

byte[] material = new byte[KEY_LEN / Byte.SIZE];
SecureRandom.getInstanceStrong().nextBytes(material);
SecretKey secretKey = new SecretKeySpec(material, "AES");

对于普通编码器来说更脆弱，要求他们理解SecureRandom类。如果你完全消除了第二行，那么代码就可以使用全零键运行，这是一个明显的漏洞，攻击者也很容易检查。此外，如果算法有一些特殊要求，使用generateKey()可以生成格式正确的密钥。例如，现在过时的DES和Triple DES算法在每个字节中都有一个奇怪的奇偶校验位，这是某些DES实现期望看到的。

Answer 2

这两个代码示例似乎正在做同样的事情，并且通常已经回答了。

然而，默认情况下，使用安全设备（例如HSM，智能卡或其他加密设备），他们不会允许暴露关键字节，因此您只能在非常方便的字节数组中生成密钥。有限的案例..

Answer 3

有很多原因可以解释为什么你需要使用{em>设计的KeyGenerator方法：

可读性：generateKey准确告诉您算法正在做什么;
便携性：例如选择不同的算法时）;
正确性：SecretKeySpec可能无法完全验证密钥;
安全性：您可以将密钥材料暴露在material变量中，这可能不会被清除，甚至在不再需要密钥后进行垃圾回收;
硬件支持：硬件设备通常不支持导入密钥材料;密钥应该在设备上生成（使用专门的KeyFactory实现）。

完全没有理由使用第二种方法。如果要使用非常特定的随机数生成器生成密钥，则可以使用one of the specialized init methods但请注意，这可能与硬件设备不兼容。

AES随机密钥生成

3 个答案: