Question

我正在使用Swinject进行依赖注入。我创建了一个DependencyManager，它有一个容器的共享实例。

internal class DependencyManager {
private static let sharedInstance = DependencyManager()

private var assembler: Assembler
private let container: Container

class func getResolver() -> Resolver {
    return self.sharedInstance.assembler.resolver
}

class func getContainer() -> Container {
    return self.sharedInstance.container
}

private init() {
    self.container = Container()
    let assembler = Assembler([
        LoginFactory()
        ])
    self.assembler = assembler
}

}

LoginFactory类实现Assembly

internal class LoginFactory: Assembly {
func assemble(container: Container) {
    container.register(LSViewModel.self) { res in
        return LSViewModel()
    }
    container.register(LSCoordinator.self, factory: { res in
        let lsc = LSCoordinator(window: AppDelegate.mainWindow!)
        lsc.viewModel = res.resolve(LSViewModel.self)
        return lsc
    })
}

}

我阅读了汇编文档，其中说它更适合用于组织 - https://github.com/Swinject/Swinject/blob/master/Documentation/Assembler.md。如果我没有使用汇编，那么我会使用像

这样的命令

        DependencyManager.getContainer().register(LSViewModel.self) { _ in LSViewModel() }
    DependencyManager.getContainer().register(LSCoordinator.self, factory: { (res) in
        let lsc = LSCoordinator(window: AppDelegate.mainWindow!)
        lsc.viewModel = res.resolve(LSViewModel.self)
        return lsc
    })
    let lsCoordinator: LSCoordinator = DependencyManager.getContainer().resolve(LSCoordinator.self)!

两种实现都按预期工作，没有任何崩溃。我想知道为什么大会甚至是一个优势？我在没有使用程序集而没有开销的情况下做同样的事情。

Answer 1

一旦项目变得足够大，使用Assembly组织代码的好处将开始超过“无开销”系统。保持代码模块化和可重用的一种方法是（除其他外）：

分别为不同功能保留DI代码
功能不了解最终应用的组合方式（例如DependencyManager）

IMO 1.非常直观。 2.较少，但在使用程序集时是免费的，并且为您提供了很大的灵活性 - 例如，您可能希望在多个应用程序（例如网络）中重用该功能。

使用程序集你会有类似

let assembler = Assembler([
    LoginAssembly(), // each assembly contains DI code for one feature
    HomepageAssembly(),
    UserProfileAssembly(),
    // ...
])

虽然使用直观的方法可能会非常混乱。

使用装配容器值得吗？

1 个答案: