Question

当我运行此代码时：

  to myself1
    create-turtles 1 
    let a "a"
    ask turtle 0 [
      show a
      show self
      ask patch-here [
        show a
        show self
        show myself
      ]
    ]
  end

我得到了这个输出：

(turtle 0): "a"
(turtle 0): (turtle 0)
(patch 0 0): "a"
(patch 0 0): (patch 0 0)
(patch 0 0): (turtle 0)

因此，ask patch代码区self内部引用了修补程序，而myself引用了turtle 0。

这就是NetLogo用户手册（和示例代码）所期望的。

我不清楚为什么self应该引用补丁而不是turtle 0。

不可否认，自从我编写任何Java以来已经很长时间了，但我的理解是匿名函数中的this指的是嵌入函数的对象。相比之下，上面代码中的self指的是运行代码的补丁 - 而不是self在词汇上出现的乌龟。此外，可以从代码块中访问本地变量a 。

决定使代码块本地self，可能是为了提供一种方法来引用正在执行该块的代理，这要求NetLogo定义另一种方式来引用调用上下文。这是myself的函数，如示例输出所示。

更一般地说，即使在单独的函数中使用，myself似乎也会引用调用乌龟。

to myself2
  let a "a"
  ask turtle 0 [
    show a
    show self
    ask patch-here [ myself2' ]   
  ]
end

to myself2'
  ; show a
  show self    
  show myself
end

输出结果为：

(turtle 0): "a"
(turtle 0): (turtle 0)
(patch 0 0): (patch 0 0)
(patch 0 0): (turtle 0)

因此可以从单独的函数访问myself并返回调用乌龟。但似乎相似的变量a无法访问。如果show a未被注释掉，NetLogo会发出一条错误消息，指出a中未定义myself2'。（换句话说，NetLogo一般不会实现动态范围，即使这些示例似乎表明它适用于self和myself。）

所以，对不起长时间的预备。我的问题是关于解释用于self和myself的准动态范围的最佳方法，而不是用于a等局部变量。公平地说self和myself只是 ad hoc 特殊情况，还是有更好的方式来讨论它？

Answer 1

很棒的问题。

self和myself所代表的概念根本不存在于其他编程语言中。其他编程语言没有“＃34;代理执行此代码的概念”，因为这些语言首先不是基于代理的。

OO语言中与this的任何类比都是最好的，并且在最坏的情况下会产生误导。

self和myself在定义时非常有用，如果它们没有出现在语言中，并且有定义，那么您在尝试编码各种各样的东西。这是我能给出的最好的简短答案，为什么他们被定义为：他们有用。

至于a等局部变量的范围行为，我认为这是一个单独的问题。您当然可以想象尝试提出某种基于代理的局部变量定义，其中a类似于临时创建代理变量。对我而言，这样的设计是否可行或甚至是可取的并不是显而易见的，但无论如何，我们并没有这样做，我认为我们甚至没有认真研究过这种可能性

NetLogo中的局部变量与其他词法范围的语言中的局部变量完全相同。他们没有参与基于代理的语言性质。

在NetLogo中动态确定自我和我自己的范围？

1 个答案: