Question

setter是否应始终设置其直接属性的值而不是关联对象的属性？例如，我有类似下面的内容，其中API客户端采用XML：

Class XML {
    private $value;

    // Setter for $value exists here
    ...
}

Class Client {
    private $xml; // XML
    public function __construct(XML $xml)
    {
        $this->xml = $xml;
        ...
    }    
}

我想在实例化$value之后修改Client，因为我想更改或添加一些选项。我应该在XML中使用setter并在修改请求时重新实例化Client，或者直接在Client设置一个setter，这样我就不需要重新实例化{ {1}}？

我通常更喜欢前者，但有理由认为后一种方法更受欢迎吗？除了快速更改之外，我无法想到任何事情。

Answer 1

通常，如果某个类具有公共方法，则应该访问它们。所以，你可能会认为使用它们没有害处。

然而，问问自己：为什么一个班级首先有吸气剂/孵化器？通常在数据对象的类上找到访问器。这些对象的主要目的是携带数据，它们通常不会做任何东西 - 例如，服务或控制器类。

下一个问题：什么是构造函数？构造函数用于设置对象的内部状态，它将需要 dependencies 作为参数。本着松散耦合的精神，依赖性不应该是其他类的可变性。

查看您的代码，我想您正在编写某种基于XML的客户端应用程序，并且您希望Client类依赖于XML类的实例。

从XML修改Client对象的内部状态是一个坏主意。其他类依赖于该实例将不知道修改，并可能会得到意想不到的结果。

有几种方法可以解决这个问题，具体取决于要执行的实际任务：

1）如果您只需要为XML的单个方法调用的上下文设置值，请修改方法以将$value作为参数。但是不要将它设置为XML内的对象成员！

class XML
{
    public function doSomething($value)
    {
        …

        // do whatever you need with $value, 
        // but do *not* do something like $this->value = $value
    }
}

2）如果与$value的交互需要在多个操作中保持一致，则应将这些操作从XML提取到自己的工作者或数据对象类中。然后XML应该有一个工厂方法来创建这个帮助器类的实例。然后XML或Client可能有方法来使用worker：

class XML
{
    public function createWorker($value)
    {
        return new XmlWorker($value, $this);

        // XmlWorker might even contain a reference to the XML instance, e.g.
        return new XmlWorker($value, $this);
    }

    public function doSomethingWithWorker(XmlWorker $worker)
    {
        $value = $worker->getValue();
        $worker->doWork();
    }
}

class Client
{
    private function doSomething()
    {
        $worker = $this->xml->createWorker($value);
        $worker->doWork();
    }
}

我建议您阅读设计模式;在这种情况下，特别是关于松耦合＆amp;分离关注点，工厂方法和依赖注入。

让setter设置属于另一个类的属性的值

1 个答案: