Question

我想确保方法类型参数是类泛型类型的基类型，所以首先我自然地写了这个：

public class FivePM<T> {
    public void drink<M>(M x) where T : M {}
}

是否有任何具体原因可以解决这个问题？

背景

我编写了容器类Bag<B>，它存储了在不同实例之间共享的项目，因此如果项目被添加到另一个包中，则会自动从一个包中删除该项目。这是由BagSet<BT>内部完成的，其中包含普通物品袋。我希望bag generic类型成为集合中最低级别的常用类型，但并不希望constrian B完全BT，而是任何派生类型。我设法为包满足我的要求制作了类型安全的公共界面，但由于通用约束限制，包结构看起来很尴尬，我不能使用列表初始化器：

BagSet<object> bset = new BagSet<object>();
Bag<int> suitcase = bset.newBag<int>();

public class BagSet<T> : BagSetBase {
    public Bag<B> newBag<B>(string name = null, params B[] items) where B : T {
        var b = new Bag<B>(this, name);
        for (int i = 0; i < items.Length; i++) b.Add(items[i]);
        return b;
    }
}

通用约束有一天会得到改善吗？也许我应该等到广泛地做这些事情之前。

Answer 1

使用您的真实代码，如果您使class Bag采用两种类型并处理继承要求会怎么样 - 毕竟，您并不关心BagSet：

public class BagSet<T> {
    public Bag<B, T> newBag<B>(string name = null, params B[] items) where B : T {
        var b = new Bag<B, T>(this, name);
        for (int i = 0; i < items.Length; i++) b.Add(items[i]);
        return b;
    }
}

public class Bag<B, T> where B : T {
    BagSet<T> common;
    string bsname;

    public Bag(BagSet<T> bs, string name) {
        common = bs;
        bsname = name;
    }
    public void Add(B item) {
    }
}

然后你可以像这样声明它们：

var bset = new BagSet<object>();
var suitcase = bset.newBag<int>();

Answer 2

是否有任何具体原因可以解决这个问题？

如果你的意思是存在逻辑的原因，为什么这种约束没有意义，那么没有。这是一个非常明智的约束，有些语言支持这种约束。例如，Java。斯卡拉。

如果你的意思是为什么这在C＃中没有工作，这很容易。 没有人在C＃中实现过该功能。为了使功能在C＃中运行，有人必须考虑它，设计它，编写规范，实现规范，编写测试，然后发货它给客户。在这些必要步骤中，只发生了第一个步骤。

有一天通用约束会有所改善吗？

要求预测未来的问题在Stack Overflow上是偏离主题的。我们没有能力可靠地预测未来。

如果您希望此功能在C＃的未来版本中，请考虑在github论坛上提倡它。

Answer 3

我认为你可能能够实现这个目标：

public class FivePM<T, M> where T : M 
{
    public void drink(M x) 
}

但是你的问题再次让我感到困惑，这已经过了午夜，所以我可能错了，我可能会误解这个问题......或者可能不是？

将方法类型参数作为类泛型类型的基础

3 个答案: