Question

Gcc和clang似乎不同意这段代码是否应该编译：

#include <type_traits>

template <typename Signature, int N = 0>
struct MyDelegate { };

template <typename D>
struct signature_traits;

template <template <typename> class Delegate, typename Signature>
struct signature_traits<Delegate<Signature>>
{
    using type = Signature;
};

static_assert(std::is_same_v<
    void(int, int),
    signature_traits<MyDelegate<void(int, int)>>::type
>);

见godbolt output here and try it。我在这里支持clang，但是C ++标准对此有何看法？

后续问题 - 这可以在clang中使用吗？

Answer 1

这是完全有效的代码，gcc是对的。＆＃34;功能＆＃34;是introduced in C++17。它不是一个真正的功能，因为它是一个缺陷报告。 MyDelegate匹配signature_traits的部分特化，因此应该正确地将其视为gcc。请注意，它的工作原理是因为第二个模板参数是默认的。

clang没有编译它的原因是因为缺陷报告有缺陷：P。它doesn't introduce the appropriate change in partial ordering，这不是很好，并使以前的有效代码再次模糊不清。

预计很快就会被修复，但与此同时，clang决定隐藏＆＃34;标志背后的功能，-frelaxed-template-template-args。

所以，只需启用该标志进行编译，你应该没问题。

Answer 2

问题是MyDelegate与template <typename> class不匹配，因为接收两个模板参数：类型（Signature）和 int（N）。

是：第二个具有默认值。但签名仍为template <typename, int> class。

所以~~我认为g ++是错误的（编译没有错误）和clang ++是对的~~。 Rakete1111纠正了我（谢谢！）：你的代码错误之前 C ++ 17但从C ++ 17开始是正确的（参见他对参考文献的回答）。所以（你正在编译C ++ 17）g ++是对的，而clang ++是错误的。

可能的解决方案（等待正确的clang ++）定义signature_traits如下

template <template <typename, int=0> class Delegate, typename Signature>
struct signature_traits<Delegate<Signature>>
{
    using type = Signature;
};

或者，更好的恕我直言，添加整数参数

template <template <typename, int> class Delegate, typename Signature, int N>
struct signature_traits<Delegate<Signature, N>>
{
    using type = Signature;
};

观察两种解决方案都与

兼容

static_assert(std::is_same<
    void(int, int),
    typename signature_traits<MyDelegate<void(int, int)>>::type
>::value);

使用默认的其他模板参数推导出第一个模板参数

2 个答案: