Question

假设我有一个类似以下的程序

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(int argc, char *argv[]) {
  if (argc < 2) return 1;
  long buflen = atol(argv[1]);
  char *buf = malloc(buflen);
  fread(buf, 1, buflen, stdin);

  // Do stuff with buf

  free(buf);
  return 0;
}

这些程序通常具有更复杂的清理代码，通常包括对free的多次调用，有时还会标记甚至用于错误处理的清理函数。

我的问题是：free(buf)到底是否真的有必要？我的理解是，当程序退出时，内核会自动清理不同内存，但如果是这种情况，为什么在代码结尾处释放这样一个常见的模式呢？

BusyBox提供了一个编译选项，可以在执行结束时禁用自由呼叫。如果这不是问题，那么为什么有人会禁用该选项？纯粹是因为像Valgrind这样的程序在分配的内存没有被释放时会检测到内存泄漏吗？

Answer 1

其实，绝对如此？在现代操作系统上，没有。在一些环境中，是的。

清理您分配的所有内容总是一个很好的计划，因为这样可以非常轻松地扫描内存泄漏。如果您在退出之前有未完成的分配，则会发生泄漏。如果您没有free因为操作系统为您做了事情，那么您不知道这是错误还是预期的行为。

你也假设来检查任何可能返回它们的函数的错误，例如fread，但你没有，所以你已经牢牢地处于危险区域这里。这个任务关键代码是否会崩溃坏事发生？如果是这样，你会想要完全按照这本书做的一切。

正如让 - 弗朗索瓦指出这个琐碎的代码组成的方式是一个坏的例子。大多数程序看起来更像这样：

void do_stuff_with_buf(char* arg) {
  long buflen = atol(arg);
  char *buf = malloc(buflen);
  fread(buf, 1, buflen, stdin);

  // Do stuff with buf

  free(buf);
}

int main(int argc, char *argv[]) {
  if (argc < 2)
    return 1;

  do_stuff_with_buf(argv[1])

  return 0;
}

这里应该更明显的是do_stuff_with_buf函数应该自行清理，它不能依赖于退出程序来释放资源。如果多次调用该函数，则不应泄漏内存，这只是草率并且可能导致严重问题。一个失控的分配可能导致像臭名昭着的Linux“OOM杀手”之类的东西出现并进行谋杀狂欢以释放一些记忆，这通常只能导致混乱和混乱。

你应该在C程序结束时自由

1 个答案: