Question

我对JavaScript的理解是，在脚本执行时会创建一个全局执行上下文 - 我理解为保留内存空间中的一系列键值：值对 - 非常类似于常规JavaScript对象。

在功能执行时，创建一个新的执行上下文，可以访问父母＆＃39;执行上下文。这似乎（对我而言）至少相当于重新初始化JavaScript执行环境。除了最初在全局对象中设置的key：value对之外，需要将其添加到新的执行上下文，因为子执行上下文可以访问父键的值：值对。

例如：

function Y() {
   this.prop = 4;
};

Y.prototype.doY = function() {
  console.log(this.prop);
};

function X(){
  this.prop = 5;
  this.y = Object.create(Y.prototype);
  Y.call(this.y);
};

// I can instantiate the object like so:
var x = new X();

// Which is equivalent to the following:
var x = Object.create(X.prototype);
X.call(x);

// Then I can add a function to the object that the X constructor points to via the X.prototype reference:
X.prototype.doX = function() {
  console.log(this.prop)
};

// And then i can execute doX() in the context of the x object
x.doX(); // 5
x.y.doY(); // 4

执行时，doX函数创建从x对象中引用的执行上下文。反过来，x对象在全局对象中被引用。

同样，在执行时，doY函数会创建一个从x.y对象中引用的执行上下文。

在我看来，从逻辑的角度来看，由函数执行创建的执行上下文基本上等同于JavaScript对象：

两者都允许变量声明对父对象/执行上下文不可见
两者都包含对父对象/执行上下文的某种内部引用

似乎对象和执行上下文都只是一个key：值列表，整个列表由一个（只有一个）父对象引用（即y对象作为引用存在于x执行上下文） - 或全局对象作为根父对象（x对象作为全局执行上下文中的引用存在）。

所以问题是：JavaScript执行上下文是否与JavaScript对象相同？如果没有，有什么区别？

这个问题：Are Execution Context and Variable Object actually same thing in JavaScript?提到在实现方面，执行上下文和对象不是一回事。

说执行上下文是否继承自Object是否正确？或者对象/执行上下文的实现是完全不相关的...我可以看到的一个区别是，在创建时，执行上下文被处理＆＃39;从上到下（词汇上讲）允许作者指定命令性命令 - 即指示计算机做事。但就建筑而言，这种差异似乎是对象概念的延伸，而不是完全不同的东西。

在我看来，正在运行的JavaScript环境＆＃39;如果存在这样的东西，基本上就是一棵树。根节点是全局执行上下文，创建对象将节点添加到根节点，或者（如上面的y的情况）将节点添加到子节点。子节点然后通过属性引用父节点，以允许对父执行上下文进行作用域。

然后就闭包而言，涉及执行上下文的创建（和执行），返回时，结果对象看起来像一个常规对象，因为执行上下文＆＃39;由闭包引用将永远不会再次执行（即，相同的函数，重新执行将创建一个新的执行上下文和闭包）。

所以来自＆＃34;应用＆＃34;从某种程度上说，this - ＆gt;即对当前执行上下文的自引用，与进行函数调用的对象不同（除了使用call，apply或bind时？即在x.y.doY()的情况下，从doY对象调用函数x.y。

Answer 1

Execution contexts是概念对象，是的，规范中的其他几项内容也是如此。这并不能使它们与JavaScript对象“相同”。它们是规范设备，可能根本不存在于运行时;代码不能直接引用它们。要获得完整图片，请阅读规范中的Executable Code and Execution Contexts。

JavaScript执行上下文是否与JavaScript对象相同？

没有。 JavaScript对象可以直接由代码引用，具有原型，并且具有针对它描述的特定行为，这些行为没有针对执行上下文等描述。

说执行上下文是否继承自Object？
是否正确？

不，规范中没有任何内容表明情况属实。

在我看来，如果存在这样的“运行JavaScript环境”，基本上就是一棵树了。

相当间接地排序。规范没有描述从执行上下文到其父或子上下文的任何链接。相反，属于上下文状态（特别是LexicalEnvironment和VariableEnvironment状态组件）的lexical environment对象具有指向其父级词汇环境的链接，以便进行绑定解析。（父lexenv在规范中没有指向其子节点的链接。）但它们也纯粹是一种规范设备，它可能在运行时不存在，也不能直接被代码引用。

因此将它们视为对象是完全正确的，这就是规范如何描述它们，但它们不是通常理解术语的JavaScript对象 - 代码可以直接引用和操作。

Answer 2

不，他们不是一回事。完全没有。

首先，您似乎将执行上下文与环境记录混淆。前者基本上是调用堆栈帧，后者存储变量值并形成如您所述的树。让我们谈谈环境记录。

环境记录具有键值映射和指向其父环境的链接。在这方面，它们类似于具有其属性和原型链接的JS对象。实际上，在with语句或全局范围内，所谓的对象环境记录由实际的JS对象支持。
但是，它们仍然非常不同。大多数环境记录是声明性的，这意味着它们的形状在使用之前就已确定。它们就像一个不可扩展的对象。他们也不能拥有getter / setter属性。他们在更多细节方面有所不同。

但最重要的是，环境记录只是specification type values。它们＆＃34; 是规范工件，不一定与ECMAScript实现中的任何特定实体相对应。规范类型值可用于描述ECMAScript表达式评估的中间结果，但这些值不能存储为对象的属性或ECMAScript语言变量的值。＆＃34;所以不，他们根本不会继承Object。

Answer 3

您的问题似乎在于：执行上下文记录的内容无法记录在javascript对象中？

你已经有了很好的答案。所以我的贡献将是实际的例子。

您如何从键/值角度管理以下2个示例：

// Execution context of anonymous functions
(function (x) {
    var y = x+1;
    console.log(y);
}) (1);

// Life cycle of objects versus reference
var x = {a:1};
var y = x;
x = {b:1};
console.log(y);

如果您开始发明不在代码中的密钥，您应该意识到这种方法是有限的。所以，如果你超越极限就不行。

从逻辑的角度来看，JavaScript执行上下文和JavaScript对象是一样的吗？

3 个答案: