使用Cufon有什么用?在Web标准,可访问性和性能方面。
我认为如果我们需要流畅的文字,那么与屏幕阅读器的兼容性仍然是最好的。
使用@ font-face字体看起来不像Cufon和Sifr那样流畅。但是Cufon为每个字母使用了画布标签,这使得屏幕阅读器更难以阅读。
为了使字体流畅,sIFR仍然是最好的和可访问性兼容性解决方案吗?
使用@ font-face可以获得像Image,sIFR和cufon这样的抗锯齿吗?
答案 0 :(得分:2)
最好的解决方案是使用@ font-face。 @ font-face已有故障安全解决方案。 sIFR和Cufon:
查看Fontsquirrel's font-face generator以获取故障安全解决方案。
锯齿状的角落主要是由操作系统字体API引起的。如果你确实需要光滑的角落字体,而不是依靠js / flash,我建议在服务器端生成图像并使用正确的alt标签。
答案 1 :(得分:1)
我自己就这个问题做了很多研究。平滑渲染文本对我来说很重要。我坚持使用sIFR - 根据谷歌分析,我的网站的绝大多数访问者都有支持Flash的浏览器,所以我知道我的文本对他们来说会很好。而且,sIFR对SEO和文本阅读器来说完全没问题。 (如果这对你很重要,它也可以选择。)如果我的访客使用iPad或iPhone,我也很好,因为Apple产品渲染文字很漂亮而且我满足于当前选择的较小的网页安全字体我网站上的文字。 (对于较大的标题,我使用带有alt属性的图像文本。)如果Cufon只允许对齐文本,我会选择它,因为它比sIFR以及javascript动画更容易使用。 (我真的希望Cufon允许合理的文本!你可以左右对齐,但不能证明 - 对我来说是一个交易破坏者,从我读到的,没有计划允许合理的文本。)还有一个注意 - 我在Flash CS4中制作SWF字体文件时无法使用sIFR - 我已在此论坛上寻求帮助 - 但它适用于CS3。
@ font-face依赖于其文本出现的浏览器的呈现引擎,因此它可能很好地在Windows机器上看起来有别名。 Google Web Fonts和我认为的Typekit和类似服务都是如此。当使用alt属性时,基于图像的文本适用于非常简短的句子或单词,但是当处理大块文本时这不是解决方案 - 如果您希望屏幕阅读器和搜索引擎可以读取该文本。编辑基于图像的文本也很痛苦,因为你必须在Photoshop中进行编辑。
对我来说,字体替换的主要方面是在Windows机器上顺利渲染文本,因为它们是我网站的最大流量来源。能够通过Flash输出任何字体也很不错。
一旦我确信我的网站的绝大多数流量都支持CSS3浏览器,我将使用网络安全字体实现CSS3文本平滑选项 - 我会关注我的Google Analytics数据。
答案 2 :(得分:0)
不幸的是,所有这些选项之间存在权衡,你只需要根据研究做出决定。每种情况都不同。最佳渲染?最佳加载时间? EULA问题?它需要在iPad / iPhone上吗?你需要快速开发时间吗?你愿意忍受错误吗?
就我个人而言,我赞成@ font-face,这是目前最容易实现的。