Question

如果我有以下声明：

int *x = new int;

在这种情况下，我已动态地在堆上分配内存。换句话说，我现在有reserved对象的int内存地址。

在那之后说我做了以下事情：

delete x;

这意味着我freed up堆上的内存地址。

之后说我再次做了以下事情：

int *x = new int;

x是否会指向它在删除之前在堆中指向的相同旧内存地址？

如果我在delete：

之前做了这件事，该怎么办？

x = NULL;

然后，这样做了：

int *x = new int;

x是否会指向堆其他上的内存地址而不是旧内存地址？

感谢。

Answer 1

在第一种情况下，你可能再次获得相同的内存块，但是不确定它。

在第二种情况下，由于你没有释放内存，因此几乎可以肯定你会在不同的地址获得不同的内存块。有C ++的垃圾收集器。如果您使用其中之一，可以想象垃圾收集器将在您将指针清空之间运行（因此您不再能够访问先前分配的内存块）并再次请求分配。在这种情况下，您可以再次获得相同的内存块。当然，没有垃圾收集器，你只是在泄漏内存，所以在任何情况下都无法做到这一点。

Answer 2

您要问的是完全未定义的（根据C / C ++标准）并且取决于实现。

您应该很容易使用您的编译器版本对其进行测试。

您应该注意的是，永远不要依赖于此行为的结果，因为它可以随时更改/使用任何操作系统甚至升级到您的编译器。

至于我认为可能会发生什么，你最有可能获得相同的地址，除非你的程序中还有其他线程同时分配。但即使这样，如果编译器的特定malloc实现决定对不同的线程使用不同的堆（这在性能方面更好），那么你可能得到相同的地址。

Answer 3

不，没有这样的保证。这完全取决于用于满足内存请求的分配器。但是，C ++是强大的野兽，让你覆盖新的运算符。您可以构建一个自定义分配器（内存管理），它以某种方式提供内存，这有时非常有用。

Answer 4

不，从第二个new int;返回的指针可以指向有效可写地址范围内的任何位置。无法保证以前取消分配的区域将被使用（实际上大多数时候它可能不会，因为堆管理器可能会选择在稍后的某个时间点释放实际内存）。

Answer 5

在删除前执行此操作：

x = NULL;

然后是内存泄漏。你失去了什么都没有的记忆，而你因为失去了它的地址而无法自由。（你可以删除一个空指针，它什么都不做）

这样做太多时间会导致系统崩溃/减速更多，因为所有内存都被浪费了。（使用磁盘上的交换太多等等......）

不要期望在删除后获得相同的新地址，然后重新获得新地址。虽然它可能会不时发生，随机发生。

Answer 6

1）释放后，如果再次使用相同的变量进行分配，则无法保证您将获得相同的内存块。考虑一下如何实现新功能，即使使用自定义分配器，也可以通过任何方式实现。此外，其他线程可能在free（）和new（）调用之间使用new，并“偷走”你的内存

2）不要这样做。您正在丢失引用，如果在NULL指针上应用delete运算符，它将不执行任何操作。因此，如果不将引用存储在其他变量上，则可能会发生资源泄漏。如果再次调用new，它肯定会在其他地方分配，假设没有人释放第一个new（）所授予的区域

C ++ - 使用“new”在堆上分配内存

6 个答案: