Question

如果我动态地为int对象分配了一个内存位置，如下所示：

int *x = new int;

完成它之后，想要释放堆上的内存，我将执行以下操作：

delete x;

现在，如果我不，请执行以下操作：

x = NULL;

x会指向另一个地址吗？ 更新： another代替many

说我没有x = NULL并且另一个 delete x;，会发生什么？

Answer 1

删除后，您使用x进行的任何操作（除了= NULL - 即imo，不良做法）都是未定义的。
double-delete = disaster。

注意：某些运行时系统会保护你免受某些非常简单双删除的情况。取决于细节，你可能没问题恰好在其中一个上运行系统，如果没有人部署你的代码在另一个系统上以不同方式处理事情，如果你正在删除没有的东西有一个析构函数，如果你不这样做两者之间有什么重要的删除，如果没有人改变你的代码做一些重要的事情在两个删除之间，如果你的线程调度程序（在其上可能无法控制！）没有碰巧在两者之间交换线程删除以及if，if和if。所以回到墨菲：因为它可能出错，它会，而且它会出错最糟糕的时刻。

https://isocpp.org/wiki/faq/freestore-mgmt

Answer 2

在delete之后，指针通常仍然包含（现在空闲）内存的地址。第二个delete给出了未定义的行为，所以不要这样做。

Answer 3

它将调用未定义的行为。如果您没有x=NULL，则x将指向无效的内存位置，如果您尝试使用该位置将导致未定义的行为。

Answer 4

型：

int main(){
  int* i = new int;
  std::cout << i << std::endl;
  delete i;
  std::cout << i << std::endl;
  delete i;
}

结果：

0x8e19008

** glibc检测到** ./a.out：双重免费或损坏（fasttop）：0x08e19008 *

如您所见，地址保持不变，但第二次删除以运行时错误结束。行为可能在很大程度上取决于环境，但作为一般规则它不会起作用。

Answer 5

在已删除的内存上调用delete将导致未定义的行为。通常，您的程序会崩溃。

删除x后，它将指向“编译器相关”。在调用delete之前，大多数编译器都会让它指向它的位置。但是该内存地址不再有效，因此不应该被调用。

出于同样的原因，如果需要的话，必须非常谨慎和谨慎地使用“删除这个”。： - ）

Answer 6

第二次删除未定义。

作为旁注，有一些工具可以检测双重删除。其中最好的一个是Valgrind。

动态内存分配“删除”

6 个答案: