Question

我有一个带有虚拟析构函数的基类method。 A具有使用默认析构函数的后代A和B。通过指向C？

的指针删除C对象是否安全？

更具体地说，请考虑以下示例代码：

要运行的代码如下所示：

class A {
 public:
      A(){};
      virtual ~A() {/* code here */};
 };
 class B: public A {
      B() {/* code....*/};
      /* NO DESTRUCTOR SPECIFIED */
   };
 class C: public B {/*same as above, no destructor */};
 class D: public B {/* same as above, no destructor*/}

A* getAPointer(void); /* a function returning a C or a D*/ A* aptr=getAPointer(); /* aptr is declared as A*, but points to either an object of class C or class D*/ delete aptr;安全吗？它是否做得对：如果delete aptr指向类aptr的对象，C首先调用aptr的析构函数，然后C析构函数，最后是B的析构函数？

Answer 1

通过指向A？
的指针删除C对象是否安全？

是的，它完全安全，因为B，C和D类中的所有析构函数都将隐式虚拟。

自：

15.4析构函数[class.dtor]

10析构函数可以声明为虚拟（13.3）或纯虚拟（13.4）;   如果在该类中创建了该类或任何派生类的任何对象   程序，应该定义析构函数。 如果某个类有基类   使用虚拟析构函数，它的析构函数（无论是用户还是   隐式声明的是虚拟的。

由于A有一个虚拟析构函数，然后B和C，D分别具有虚拟析构函数，并且：

delete aptr;

正常工作。

Answer 2

是的，这很安全。将virtual添加到派生类的析构函数中是多余的。

考虑该机制的工作原理。使用delete时，运行时需要知道销毁链应该从哪个析构函数开始。如果delete操作数的静态类型具有virtual析构函数，那么运行时已经足以知道它必须承担额外的麻烦并检查动态类型。

在您的情况下，它会发现动态类型为C，因此调用C::~C。 C::~C会自动转到B::~B，而且会自动转到A::~A。

要求C（或B＆＃39; s）析构函数为virtual是没有意义的。毕竟，如果C为A::~A，运行时必须找出动态virtual类型。此时，它并不关心C::~C是否virtual。它会有什么不同？

Answer 3

通过指向listId的指针删除C的对象是否安全？

是。由于A的析构函数是 virtual ，因此将调用A的析构函数。这仅仅是由于动态调度的工作原理。

具有虚析构函数的基类的子类中的默认析构函数

3 个答案: